Решение от 29 апреля 2014 года №12-57/14

дело № 12-57/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года                                                                     город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием Меликян Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Меликян Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ Меликян Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением Меликян Б.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Меликян Б.С. пояснил, что сотрудники ГИБДД г. Пятигорска обманным путем заставили его расписаться на пустом бланке протокола, сообщив ему, что они оформляют изъятие фонаря легкового такси. Фонарь легкового такси принадлежит не ему, а хозяину автомобиля, которым он управлял по доверенности, он не заметил нахождение фонаря на автомобиле, никаких пассажиров не перевозил и извозом не занимался. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Меликян Б.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.
 
    Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.
 
    Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Статья 12.5 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Меликян Б.С. предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меликян Б.С. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Меликян Б.С. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Меликян Б.С. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Меликян Б.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Меликян Б.С., фотосъемкой, материалами дела.     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Меликян Б.С. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Меликян Б.С. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Меликян Б.С. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Меликян Б.С. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Меликян Б.С. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Меликян Б.С. необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска о привлечении к административной ответственности Меликян Б.С. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 о привлечении к административной ответственности - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Меликян Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного фонаря легкового такси - оставить без изменения, а жалобу Меликян Б.С. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                               Н.Н. Паков