Решение от 06 марта 2014 года №12-57/14

Дело № 12-57/14 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    06 марта 2014 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев жалобу Шкляева А.Г., проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, ст. 12.7 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> – Шкляев А.Г. <дата> в 02 час. 00 мин., являясь собственником автомобиля DAEWOO, гос/номер № на <адрес> г. Ижевска, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО1.
 
    Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР серии 18 НА № от <дата> Шкляев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3, ст.12.7 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Шкляев А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что транспортное средство им передано не было, протокол об административном правонарушении составлен со слов сотрудников вневедомственной охраны. Просил отменить постановление серии <адрес>4 от <дата>.
 
    В судебное заседание Шкляев А.Г., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шкляева А.Г. и отмены постановления <адрес>4 от <дата> в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шкляев А.Г. <дата> в 02 час. 00 мин., являясь собственником автомобиля DAEWOO, гос/номер № на <адрес> г. Ижевска, передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО1
 
    Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>6 от <дата>. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Шкляевым А.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено обжалуемое постановление.
 
    Часть 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Суд полагает, что заместитель командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР, оценив обстоятельства совершения Шкляевым А.Г. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения совершенного Шкляевым А.Г. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Шкляевым А.Г. правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата>, в котором инспектором подробно указано на факт фиксации обстоятельств правонарушения, совершенного Шкляевым А.Г., объяснениями ФИО5, ФИО6 от <дата>, постановлением серии <адрес>2 от <дата>, которым ФИО1 привлечена к ответственности за управление <дата> автомобилем DAEWOO, гос/номер № на <адрес> г. Ижевска, не имея право управления, а также справкой о том, что в соответствии с учетными данными ГИБДД МВД по УР водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата> года рождения не выдавалось. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
 
    Действия Шкляева А.Г. правильно квалифицированы по ч.3, ст. 12.7 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из письменных материалов дела.
 
    Позицию Шкляева А.Г. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Шкляева А.Г. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> в отношении Шкляева А.Г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.3, ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление серии <адрес>4 от <дата> вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Шкляева А.Г. необходимо оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шкляева А.Г. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>4 от <дата>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Шкляева А.Г. – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -     подпись             Р.И. Тагиров