Решение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №12-5713/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 12-5713/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чурсиной Елены Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года,
установил:
постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции Зленко А.В. N 18810223177772388088 от 20 января 2020 года Чурсина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чурсиной Е.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Чурсина Е.В. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ст. лейтенанта полиции Зленко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое решение, судья первой инстанции установил, что, 20 января 2020 года в 10 часов 35 минут водитель Чурсина Е.В., управляя автомобилем "Сузуки" г/н в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...> осуществил стоянку транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия знака 8.17, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения определяет место стоянки транспортных средств.
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Чурсиной Е.В. выполнены не были.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения Чурсиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления его виновности во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.
Действия Чурсиной Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Чурсиной Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года, вынесенное в отношении Чурсиной Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка