Решение от 07 марта 2013 года №12-57/13

Дело № 12-57/13 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Королев МО 07 марта 2013 года
 
    Судья Королевского городского суда МО Подвязникова Н.А., при секретаре Воронцовой А.В., рассмотрев жалобу Негорюхиной Ольги Вадимовны на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У с т а н о в и л :
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО5 Негорюхина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    С постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Негорюхина О.В. была не согласна и его обжаловала. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с постановлением, Негорюхина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника видеофиксации ГИИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В жалобе заявитель Негорюхина О.В. указывает, что с постановлением она не согласна, в указанном в постановлении месте, в указанное время, указанным автомобилем Негорюхина О.В. не управляла, ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации, в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась в Арабской <адрес>, физически не могла находиться за рулем принадлежащего мне автомобиля, передвигающего в это время по территории Российской Федерации, т. е. не совершала и не могла совершить административного правонарушения, за которое привлечена к ответственности. В ее отсутствие принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании ФИО1 на основании выданной ею доверенности простой письменной формы, Обстоятельства нахождения транспортного средства в пользовании другого лица подтверждаются следующими документами: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ею ФИО1 на управление и пользование; - заграничным паспортом, в котором имеются отметки о пересечении паспортного контроля аэропорта Шереметьево 28.09. и 12.10. 2012 года, а также отметки паспортного контроля АР Египет; - договором, заключенным мною с ООО «АЛЛА тур» на оказание услуг по организации туристической поездки с приложением, из которого следует период поездки, страна поездки, даты и время вылета из РФ и прилета в РФ; - маршрутной квитанцией электронного билета с указанием номеров, дат и времени авиарейсов.
 
    В судебное заседание Негорюхина О.В. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Негорюхиной О.В. не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Негорюхиной О.В. в отсутствие заявителя.
 
    Изучив доводы жалобы Негорюхиной О.В., а также представленные письменные материалы дела, считаю, что постановление не подлежит отмене, а жалоба Негорюхиной О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доказательств того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем Негорюхиной О.В. суду не представлено.
 
    Представленные Негорюхиной О.В. документы - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею ФИО1 на управление и пользование; заграничный паспорт, в котором имеются отметки о пересечении паспортного контроля аэропорта Шереметьево 28.09. и 12.10. 2012 года, а также отметки паспортного контроля АР Египет; - договор, заключенный между Негорюхиной О.В. и ООО «АЛЛА тур» на оказание услуг по организации туристической поездки с приложением, из которого следует период поездки, страна поездки, даты и время вылета из РФ и прилета в РФ; - маршрутную квитанцию электронного билета с указанием номеров, дат и времени авиарейсов, суд не может принять во внимание, поскольку в судебное заседание не были представлены подлинники указанных документов. Указанные документы являются ксерокопиями, никем не заверены и вызывают сомнение у суда.
 
    Согласно представленному Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировано нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 07-43 скорость 85 км/час, разрешенная 60, М-8 а/д Холмогоры,<адрес> 25 км 081м, <адрес> из Москвы автомобилем марки ВАЗ 21130, гос. номер автомобиля №.
 
    В постановлении и фотоматериале представлены также данные специального технического средства – наименование, идентификатор, сертификат, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- 1 км\Час.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания постановления об административном правонарушении в отношении Негорюхиной О.В. и решение зам. Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доводам её жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО5 в отношении Негорюхиной Ольги Вадимовны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, а также решение зам. Начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от тДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
 
    В удовлетворении жалобы Негорюхиной О.В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский горсуд в течение 10 суток.
 
 
    СУДЬЯ:-