Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: 12-57(13)
№ 12-57(13)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 13 марта 2013 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Голосова А.Н.,
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голосова на постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от **** года Голосов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ***года в 17 часов 20 минут в п. ***, *** района Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Голосов А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что, не оспаривая факта управления транспортным средством, однако спиртные напитки он не употреблял, содержание алкоголя в пробе обусловлено тем, что он страдает рядом хронических заболеваний дыхательных путей, в связи с чем, ему необходимо принимать лекарства, в том числе содержащих спирт. Кроме того, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на месте, а именно в момент прохождения Голосовым освидетельствования на месте не присутствовали понятые, их вписали позже, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему на руки не выдавали, вручили лишь протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Кроме того в своей жалобе Голосов А.Н. указывает, что в момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники ГИБДД стучали прибором по колену, что по мнению Голосова свидетельствует о его неисправности.
Голосов А.Н. в судебном заседании свою жалобу по изложенными в ней доводам поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что длительное время более трех лет не употребляет алкоголь, так как ему это противопоказано в связи с заболеванием. В последнее время перед случившимся вынужден был с учетом состояния часто пользоваться препаратом «корень солодки», содержащим спирт. В рассматриваемом случае незадолго до случившегося употреблял указанный препарат, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с управлением автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Он указывал на употребление лекарств, однако сотрудники составили документы, которые были заполнены только частично и заставили его подписать. Он также внес запись о согласии, полагая, что речь идет о согласии с нарушением в части ремня безопасности, и внес также запись, что выпивал, имея ввиду лекарства.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из материалов дела и исследованных доказательств, Голосов А.Н. *** в ** часов ** минут в п. ** *** района Красноярского края в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак **** регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Голосова А.Н. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), исходя из содержания которого последнему были разъяснены соответствующие процессуальные права и от имени Голосова А.Н. в протокол внесена запись « управлял автомобилем, выпивал вчера», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), распечаткой теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из которых, Голосов А.Н. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, исходя из которых резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых (В.А., С.В.), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ALCOTEST 6810 номер ARBL 0227, показания которого составили 0,19 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения и собственноручно указал, что согласен с результатами, заверив это подписью (л.д.4-5), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.6).
При таких данных, вина Голосова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от *** года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Голосова А.Н. о невиновности и допущенных нарушениях судья оценивает как недостоверные с учётом того, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности содержанием составленных с участием Голосова А.Н. процессуальных документах. Так доводы об употреблении лекарственных препаратов, по мнению судьи, являются способом уклонения от ответственности, с учётом того, что при составлении процессуальных документов доводы об этом не указывались, а указывалось на употребление в контексте записи алкоголя накануне. Наличие заболевания, согласно представленным документам у Голосова А.Н. не опровергает вывод о виновности Голосова А.Н.. Кроме того, в силу положений п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а Голосов А.Н. был, с его слов, осведомлен о наличии в составе принимаемых им лекарств этилового спирта, что исключало для него возможность управлять транспортным средством в период приёма препаратов.
Совершенное Голосовым А.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Голосову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, жалоба Голосова А.Н. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от *** года в отношении Голосова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голосова А.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.
Судья А.Ю. Хлюпин
