Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2020 года №12-571/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-571/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей (ФИО)8 начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулиной Р.Р. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен",
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен" (ООО МФК "Мани Мен") прекращено, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшая (ФИО)5., просит постановление судьи отменить. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, указывающих на нарушение ООО МФК "Мани Мен" нарушений Федерального закона N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулина Р.Р. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, в жалобе приводит доводы о несостоятельности выводов суда, просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Сайфулину Р.Р., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по факту осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика (ФИО)6 по договору займа (номер) от (дата) года с нарушениями требований Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре составило в отношении ООО МФК "Мани Мен" протокол об административном правонарушении от 23.09.2029 N 47/20/86000-АП, по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев указанный протокол и материалы дела судья Сургутского городского суда прекратил производство по делу, указав, что не представляется возможным установить, имело ли место психологическое воздействие на (ФИО)7., поскольку в рамках административного расследования не проведена лингвистическая экспертиза.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.
Согласно почтовому уведомлению, направленному на домашний адрес (ФИО)11 ООО МФК "МаниМен" сообщает должнику о том, что в отношении него судебные приставы могут направить различного рода запросы, в том числе: в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) на выявление недвижимости для процедуры ее оценки; в ГИБДД для выявления наличия у должника транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах и вкладах; в органы ЗАГС для установления брачных отношений; обратить взыскание на все предусмотренные законом источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обращения взыскания на имущественные права должника, а так же права на результаты интеллектуальной собственности. Так же в уведомлении указано, что должник может понести в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в добровольном порядке, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, а так же расходы по совершению исполнительских действий.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что никакого исполнительного производства по данному делу не возбуждалось, исполнительный документ о взыскании задолженности с (ФИО)10 в пользу ООО МФК "Мани Мен" на принудительное исполнение в территориальный отдел УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не предъявлялся.
Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.
Таким образом, ООО МФК "МаниМен", действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, направило уведомление, содержащее информацию, вводящую должника в заблуждение относительно вопроса о возврате просроченной задолженности, а главное последствий неисполнения обязательства для должника.
Кроме того, Федеральный закон от 03.07.2020 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не требует обязательного проведения экспертизы. Потерпевшая (ФИО)9 присутствовала при рассмотрении административного дела в суде, давала объяснения, в связи с чем суд мог самостоятельно оценить имело ли место психологическое воздействие и введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.
В данном случае факт оказания обществом психологического давления на должника, выражается в доведении до него информации, не соответствующей действительности.
Нельзя согласиться и с доводами суда, указывающими на отсутствие доказательств виновности ООО МФК "Мани Мен" в нарушении требований подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2020 N 230-ФЗ, поскольку намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.
Из материалов дела усматривается, что при осуществлении с должником взаимодействия путем телефонных переговоров, ООО МФК "Мани Мен" допустило превышение лимита телефонных звонков в сутки, установленного законодателем.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка