Решение Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2020 года №12-571/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-571/2020
10 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Михайлова М.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М.а М. М.ича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску Васильцовой К.Д. (далее - должностное лицо) 10 октября 2020г. в отношении Михайлова М.М., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.6).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020г. Михайлов М.М. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.27-29).
Михайлов М.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Рассмотрение жалобы начато 24 ноября 2020 г., в связи с вызовом свидетеля ФИО1 откладывалось на 10 декабря 2020 г.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Михайлова М.М. и его защитника Лысенко К.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Васильцовой К.Д., свидетелей ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Михайлов М.М., в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона, находясь в районе дома N 56 по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске на площади имени В.И.Ленина 10 октября 2020 г. в период с 14 часов 30 мин. по 14 часов 50 мин. принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, в форме митинга, в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, общей численностью около 300 человек, выражая свою активную позицию, выкрикивал политические лозунги, не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, продолжая осуществлять участие в митинге.
Действия Михайлова М.М. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Михайлова М.М. подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, ими визуально установлено участие Михайлова М.М. в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, о чем он был неоднократно предупрежден, однако на требование о прекращении незаконных действий должным образом не прореагировал, участие в митинге не прекратил (л.д. 8-10).
Изложенные обстоятельства подтверждены показаниями, данными вышеуказанными сотрудниками полиции, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебных заседаниях 24 ноября и 10 декабря 2020г. в краевом суде.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных ими рапортах и в суде, не имеется. Они выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Михайлова М.М. сотрудниками, не установлены. Их объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они конкретны, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно согласуются между собой. Перед дачей объяснений в краевом суде свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому указанная ими информация обоснованно признается достоверной.
Таким образом, довод жалобы о том, что Михайлов М.М., в указанное в протоколе об административном правонарушении время, находясь на площади имени Ленина в г.Хабаровске, участия в митинге не принимал, признается не состоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей районного суда правил подсудности, своего подтверждения при её рассмотрении не получила.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении местом его составления является г.Хабаровск, ул.Ломоносова, д.2 "А".
Данный адрес, исходя из административно-территориального деления г.Хабаровска, относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Следовательно, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска вынесено с соблюдением установленных правил подсудности.
Административное наказание назначено Михайлову М.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебного рассмотрения, автор жалобы не приводит. Его доводы не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Михайловым М.М. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении М.а М. М.ича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка