Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года №12-571/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-571/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции руда в Саратовской области Низбековой И.А. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области Низбековой И.Н. от <...> <...>-И ООО "Сельта" было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года постановление изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 60 000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела Государственной инспекции руда в Саратовской области Низбекова И.А. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 07.05.2019 г., при рассмотрении материала расследования несчастного случая по извещению о смертельном несчастном случае 18.02.2019 г. с водителем-экспедитором ООО "Сельта", Кузнецовым П.В., ООО "Сельта" не обеспечило проведение специальной оценки труда, каких-либо доказательств о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда представлено административному органу не было.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.
В силу п. 10 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством.
Обязательность специальной оценки труда предусмотрена Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.
Согласно ч.6 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых осуществляется досрочное настроение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Согласно ч.4 ст.27 вышеуказанного Федерального закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест может проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального законом порядка.
Согласно ч.6 ст.27 вышеуказанного Федерального закона, в отношении рабочих мест, не указанных в ч.б ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 г.
Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "Сельта" требований Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется, необоснованны.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате вышеуказанного административного правонарушения, совершенных ООО "Сельта" каких-либо последствий, связанных с причинением материального ущерба и вреда здоровью гражданам, не наступило; сведений о том., что в течение года ООО "Сельта" привлекалось к административной ответственности как юридическое лицо за однородные правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции руда в Саратовской области Низбековой И.А. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка