Решение Самарского областного суда от 20 ноября 2018 года №12-571/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 12-571/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу консультанта правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Гуляевой М.В. (по доверенности) в интересах Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года, которым
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ
7 июня 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области составлен протокол N63 АА 188936 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, согласно которому Министерство транспорта не выполнило в установленный срок законного представления от 28 апреля 2018 года за N95/2062 государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в части нанесения дорожной разметки на автодороге Большая Черниговка-Краснооктябрьский.
Не согласившись с постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области консультант правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Гуляева М.В. (по доверенности) в интересах Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В судебное заседание консультант правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Гуляева М.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводом жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 названного Закона и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).
Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги с Большая Черниговка- п. Краснооктябрьский, государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району было выявлено, что на участке автодороги ул. Шоссейная, 8 с. Большая Черниговка (автодорога с. Большая Черниговка- п. Краснооктябрьский 2 км.) отсутствует тротуар, отсутствует дорожная разметка. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 апреля 2018 года, где указано на выявленные недостатки. 28 апреля 2018 года начальником ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области в отношении Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области вынесено представление о необходимости произвести строительство тротуаров на участке автомобильной дороги общего пользования "Большая Черниговка- Краснооктябрьский" 0 км-2 км +513 м ( в границах села Большая Черниговка), 14 км + 824 м -15 км +511 м ( в границах с. Украикна); нанести горизонтальную дорожную разметку с использованием термопластичных материалов. В установленный срок предписание должностного лица ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области от 28 апреля 2018 года не было выполнено, о чем был составлен акт контрольной проверки от 29 мая 2018 года. 7 июня 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области составлен протокол N63 АА 188936 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и вина Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в невыполнении в установленный срок представления от 28 апреля 2018 года (исх.N95/2062) подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2018 г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 апреля 2018 года, актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 29 мая 2018 года, а также иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ.
Действия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области обоснованно квалифицированы судом по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при вынесении обжалуемого постановления не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, материалы дела не содержат.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом, действующим законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом в рамках административного расследования.
В данном случае ссылки в жалобе на то, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем нарушены правила подведомственности, опровергаются материалами дела, в том числе, определением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого вынесено определение об истребовании сведений, что свидетельствует о проведении сотрудниками ГИБДД комплекса требующих временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а потому рассматриваемое дело, вопреки доводам жалобы, обоснованно рассмотрено судьей Большечерниговского районного суда, с соблюдением требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, и что отвечает правовой позиции, изложенной в п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в совершении вмененного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Действия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области квалифицированы правильно по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - оставить без изменения, а жалобу консультанта правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Гуляевой М.В. в интересах Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка