Решение Приморского краевого суда от 13 сентября 2017 года №12-571/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 12-571/2017
 
13 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцева Е.Е. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ... юридическое лицо - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцев Е.Е. просит постановление судьи отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцева Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из постановления судьи, основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные нарушения. Так, ... в 12 часов 00 минут в районе 138 км. автодороги «...» на дорожном полотне выявлены выбоины (длина-290 см., ширина - 80 см., глубина - 20 см.); (длина - 250 см., ширина - 70 см., глубина 17 см.). В районе 144 км. указанной автодороги также образованы выбоины (длина - 440 см., ширина - 90 см., глубина - 13 см.); (длина-240 см., ширина-70 см., глубина - 7 см.)
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что ... государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
... государственным инспектором ДН ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 в отношении юридического лица - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края судья Хасанского районного суда Приморского края исследовала представленные доказательства, сочла их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришла к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данное постановление нельзя признать законным.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Судьей Хасанского районного суда Приморского края при принятии дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского к своему производству указанные положения закона не были приняты во внимание.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствовали какие-либо препятствия судье районного суда вынести определение о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ... не содержит каких-либо оснований необходимости проведения по делу административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, одно лишь приобщение к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края которое было получено с сайта ФНС России само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что с момента вынесения ... должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления ... протокола об административном правонарушении была получена только выписка из ЕГРЮЛ в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края неправомерно рассмотрено судьей районного суда, и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ... , что исключает возвращение дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка