Постановление от 26 марта 2014 года №12-571/2014

    Копия                                                               дело № 12-571/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Казань                                                   26 марта 2014 года
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., рассмотрев жалобу Шафигуллина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес>, будучи должностным лицом, выпустил на линию автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, не прошедший государственный технический осмотр.
 
    Шафигуллин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал на то ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на линию не выпускал, последний самовольно выехал на собственном транспортном средстве.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что ФИО2 со своим автомобилем работает в <данные изъяты> водителем, если выходит на работу, то проходит тех.осмотр и ему выдается путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) не работал, поэтому техосмотр не проходил, использовал свой автомобиль в личных целях.
 
    Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, Шафигуллин А.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении дела не заявляли.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по договору работает в «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ водителем на своем автомобиле, проходить тех.осмотр никто ему не говорил, путевые листы ему выдавались пачкой без каких-то отметок, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он работал, использовал свой автотранспорт в качестве легкового такси <данные изъяты>». Договор ему не выдали, он утерян.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12.31 частью 1 КоАп РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного техниче6ского осмотра или технического осмотра - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В доказательство наличия события административного правонарушения и виновности Шафигуллина А.И. в совершении административного правонарушения представлены:
 
    протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> он, будучи должностным лицом, выпустил на линию автомобиль Шкода № регион водитель ФИО2, не прошедший государственный технический осмотр.
 
    Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> в нарушении п. 11 ПДД РФ, управлял легковым такси, который не прошел технический осмотр, что в судебном заседании подтвердил ФИО2
 
    Принимая во внимание, что изложенное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ нашло свое подтверждение в представленных материалах и показаниях ФИО2, Шафигуллин А.И. в судебном заседании не отрицал, что он является должностным лицом, ответственным за выпуск автомобилей на линию, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ отмене либо изменению не подлежит.
 
    Наказание Шафигуллину А.И. назначено с учетом совершенного правонарушения и его личности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ,
 
    в отношении Шафигуллина А.И. оставить без изменения, а жалобу Шафигуллина А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
 
    Судья        подпись                                                               Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                 Н.В.Цветкова