Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5707/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 12-5707/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прозорова А.Н. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 29 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 29 июля 2020 года прекращено производство по делу в отношении Митяева Д.Г. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Прозоров А.Н. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей городского суда не в полном объеме исследованы все материалы дела и установлены все значимые для дела обстоятельства. Постановление является незаконным, так как оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В судебное заседание Митяев Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав Прозорова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Митяева Д.Г. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 26.07.2019 года в 18 часов 10 минут по <Адрес...> он, в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД, управлял автомобилем <...> и при выполнении маневра, не убедился в безопасности, чем создал опасность (помехи) для движения велосипедиста, который допустил падение. В результате ДТП Прозоров А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КК N 343/2020 от 14.04.2020 года квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.19-23).
Прекращая производство по делу, судья городского суда указал на отсутствие в действиях Митяева Д.Г. состава административного правонарушения, поскольку при сборе административного материала должностным лицом не был выявлен круг лиц, являвшихся очевидцами происшествия, не установлены все обстоятельства происшествия, в связи с чем, вина Митяева Д.Г. в совершении правонарушения не доказана.
Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приходя к выводу о недоказанности совершения Митяевым Д.Г. правонарушения, судьей городского суда не были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 года, заключение эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КК N 343/2020 от 14.04.2020 года, протокол осмотра места происшествия, рапорт (л.д.31), отвечающие требованиям допустимости и достоверности.
Также судья городского суда не дал никакой оценки доводам потерпевшего Прозорова А.Н. о том, что именно в результате ДТП, произошедшего по вине Митяева Д.Г., он получил телесные повреждения.
Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей городского суда не были приняты, вывод о наличии в действиях Митяева Д.Г. состава административного правонарушения являлся преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, обжалуемое постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 29 июля 2020 года подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Митяева Д.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.07.2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.07.2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Митяева Д.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края Краснодарского края от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении Митяева Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
