Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года №12-5704/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 12-5704/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Иванова <ФИО>6 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда от 26 июня 2020 года ИП Иванов <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Иванов <ФИО>8. просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Иванов <ФИО>9, представитель УМВД России по г. Керчи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Керчи Сапун <ФИО>10 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <Адрес...>, расположенного по ул. Блюхера, установлено, что ИП Иванов <ФИО>11., осуществляя предпринимательскую деятельность с 25 февраля 2020 года по время составления материала, в нарушение требований миграционного законодательства РФ не уведомил в установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трехдневный срок территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении гражданина Республики Узбекистан Рузиева Холмамата, 10 августа 2000 года рождения, с 25 февраля 2020 года к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте ЖСК "Жилищный комплекс Централ Парк", расположенном по адресу: <Адрес...>.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Вина ИП Иванова <ФИО>12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Выводы о виновности ИП Иванова <ФИО>13 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Судья городского суда в части назначения административного наказания снизил размер административного штрафа до 200 000 рублей, при назначении которого учитывались наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие материальных последствий нарушения, что послужило основанием для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Иванова <ФИО>14 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы об отсутствии доказательств привлечения ИП Ивановым <ФИО>15 к трудовой деятельности иностранного гражданина не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются материалами дела, расцениваются как стремление ИП Иванова <ФИО>16 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда. С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Иванова <ФИО>17 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка