Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года №12-5702/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 12-5702/2020
"08" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Зиборовой Веры Григорьевны, по доверенности НИД., на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Зиборовой В.Г.,
установил:
постановлением <...> заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю КАА гражданка Зиборова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиборова В.Г. обжаловала его в Анапский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 31 июля 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба Зиборовой В.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Зиборовой В.Г., по доверенности НИД., просит решение судьи городского суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Зиборовой В.Г., по доверенности Нестеренко И.Д., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года, в ходе проведения государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель ИИА административного обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве общей долевой собственности, в том числе Зиборовой В.Г. (размер её доли <...>), с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации складских помещений (код 6.9 вида разрешенного использования земельного участка), было выявлено, что Зиборовой В.Г., в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, допущено использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным видом использования. Фактическое использование этого земельного участка - для размещения магазина строительных материалов <...>" и сельскохозяйственного рынка "<...>
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 мая 2020 года постановления госинспектора о привлечении Зиборовой В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Зиборовой В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Совета муниципального образования (далее - МО) г. Анапа Краснодарского края от 29.08.2019 года N 499 "внесение изменений в решение Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013 года N 242 "Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-г Анапа" внесены изменения в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) МО г. Анапа.
Соответственно произошли изменения видов разрешенного использования земельных участков и согласно действующим ПЗЗ г. Анапа земельный участок Зиборовой В.Г. (принадлежащий ей на праве собственности в долевом отношении) расположен в зоне Ж-ММ, а к основным видам разрешенного использования участка относятся в том числе магазины (код 4.4), а к условно-разрешенным - рынки (код 4.3).
Вышеуказанное отражено в сведениях ИСОГД от 20.12.2019 года.
Таким образом, на момент проведения проверки административным органом вышеуказанный земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением, однако это обстоятельство было оставлено без должного внимания, как со стороны государственного инспектора, так и со стороны судьи районного суда, поскольку им были представлены соответствующие документы по этому поводу.
Основанием для привлечения к административной ответственности на момент проверки указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации складских помещений". Однако, с учетом всего вышеуказанного, это не соответствует действительности.
Исходя из п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием.
В силу указанных норм законодательства заинтересованное лицо наделено правом на обращение в орган регистрации с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в случае невыполнения данной обязанности органом местного самоуправления, следовательно отсутствие в информационной базе сведений о фактических видах разрешенного использования земельного участка не лишает собственника права использовать его в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления и основным видом разрешенного использования.
Кроме того, вышеуказанные выводы отражены в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 42-П от 16 октября 2020 года, которым часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В этом же Постановлении указывается, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - принять меру по устранению выявленной неопределенности правового регулирования.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в Краснодарском краевом суде вышеуказанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации вступило в законную силу, следовательно оно подлежит применению к исполнению.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает необходимым решение от 31 июля 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края и постановление от 14 мая 2020 года заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю КАА. - отменить, а производство по делу - прекратить в силу требования положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2020 года и постановление от 14 мая 2020 года заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю КАА - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиборовой В.Г. прекратить, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка