Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-570/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пшеничникова Сергея Викторовича,

установил:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05 марта 2021 г. индивидуальный предприниматель Пшеничников С.В. (далее ИП Пшеничников С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. просит постановления судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы, указывает на отсутствие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку в результате нарушения требований санитарного законодательства возникает угроза причинения вреда здоровью людей.

В судебном заседании в краевом суде Пшеничников С.В., специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, ИП Пшеничников С.В. по состоянию на 02 декабря 2020 г. в 09 часов 06 минут по адресу: ****, при осуществлении торговли в магазине "***" допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-2019), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не обеспечил в торговой точке использование оборудования по обеззараживанию воздуха, что свидетельствует о невыполнении противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и является нарушением частей 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Пшеничникова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 02 декабря 2020 г., из которого следует, что проверка проведена в присутствии представителя ИП Пшеничникова С.В., которая ознакомлена с протокола проверки, видеоматериалом, письменными объяснениями ИП Пшеничникова С.В., поданными совместно с ходатайством о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, от 15 января 2021 г., протоколом об административном правонарушении N 298 от 27 января 2021 г.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ИП Пшеничникову С.В. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности ИП Пшеничникова С.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20), пунктом 4.4 которых установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 г. утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, где предусмотрены условия работы и противоэпидемические мероприятия, которые следует применять предприятиям торговли, в том числе рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (бактерицидных облучателей воздуха рецирукляционного типа) (пункт 2.8).

Необходимость соблюдения рекомендаций Роспотребнадзора предусмотрена пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", согласно которому на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

ИП Пшеничников С.В., осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, у судьи имелись основания для замены назначенного ИП Пшеничникову С.В. административного наказания в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения дела и при назначении административного наказания судьей районного суда не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также указано на отсутствие тяжких последствий совершения правонарушения. Судом также установлено, что административное правонарушение ИП Пшеничников С.В. совершил впервые.

В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий ИП Пшеничникова С.В. вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в качестве условий для установления предупреждения, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, привлеченного к административной ответственности, его имущественное положение, тот факт, что ИП Пшеничников С.В. относится к субъектам малого предпринимательства, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, прихожу к выводу об обоснованности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено ИП Пшеничникову С.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Процессуальные нарушения, которые бы свидетельствовали о не всестороннем, не полном, не объективном рассмотрении дела и которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Пшеничникова С.В. к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка