Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-570/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев жалобу Коновалова В.С. на определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, которым:

в удовлетворении ходатайства Коновалова ВС о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району от 18 сентября 2020 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району ХИФ от 18 сентября 2020 года Коновалов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 17).

Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по ходатайству Коновалова В.С. вынесено приведенное выше определение от 12 апреля 2021 года (л.д. 18).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Коновалов В.С. выражает несогласие с определением судьи от 12 апреля 2021 года, просит его отменить (л.д. 24).

Коновалов В.С., ГЕН и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району от 18 сентября 2020 года была вручена Коновалову В.С. в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в самом постановлении (л.д. 17), в связи с чем последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 28 сентября 2020 года.

Вместе с тем, жалоба Коноваловым В.С. в суд подана лишь 2 апреля 2021 года (л.д. 2,3), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного постановления, Коноваловым В.С. суду не представлено.

Жалоба заявителя и материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление должностного лица и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Довод жалобы о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права по мотиву того, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица рассмотрено в отсутствие Коновалова В.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что о рассмотрении ходатайства 12 апреля 2021 года Коновалов В.С. извещался путем направления ему телефонограммы 5 апреля 2021 года по номеру телефона ..., указанному им в жалобе.

Следовательно, судьей межрайонного суда приняты надлежащие меры к извещению Коновалова В.С. о месте и времени рассмотрения его ходатайства, и имеются все основания считать последнего извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении ходатайства Коновалова В.С. судьей первой инстанции не нарушены, необходимые условия для реализации последним права на защиту созданы.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются заверенные копии административного материала, которые были исследованы судом первой инстанции.

Иные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно, на его юридическую неграмотность, неточности в справке о ДТП, стрессовое состояние после ДТП и другие доводы не являются основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований полагать, что у Коновалова В.С. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан правомерно отказал Коновалову В.С в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району от 18 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Коновалова В.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Ахметов Р.Р.

дело межрайонного суда N 12-42/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка