Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 12-570/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 12-570/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко М.П. на постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Руденко М.П.,
установил:
постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.03.2021 Руденко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Руденко М.П. просит вышеуказанное постановление отменить.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Руденко М.П. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении дела, однако, не привел объективных доказательств в подтверждение невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого постановления судьи первой инстанции, 20.01.2021 в 14-30 часов Руденко М.П. находился в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Ефремова, д. 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требования, предусмотренного п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологическом благополучии населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Самарской области", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Руденко М.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается, протоколом об административном правонарушении N 55 от 21.01.2021, объяснениями Руденко М.П., фототаблицей.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3), привлекаемому к административной ответственности лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4), при этом это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5), копия протокола под расписку вручается привлекаемому к административной ответственности лицу.
Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.2), подпись в графе о разъяснении Руденко М.П. прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отсутствует, при этом отказ Руденко М.П. от подписи не зафиксирован свидетелями либо на видео, показания же лица, составившего протокол, об этом в судебном заседании нельзя принимать во внимание, поскольку именно этим лицом не были соблюдены установленные законом процессуальные требования.
В отобранных у Руденко М.П. объяснениях также отсутствует подпись опрашиваемого лица напротив графы о разъяснении ему вышеуказанных прав, отказ от подписи не зафиксирован в установленном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со статьями 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от Руденко М.П., являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для их устранения на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, указанные требования судьей районного суда не выполнены.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений от Руденко М.П., является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание указанных доказательств недопустимыми, которые не могут быть положены в основу выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 в отношении Руденко М.П. и проведении его опроса допущены существенные процессуальные нарушения указанных выше требований закона, влекущие невозможность использования этого протокола и объяснений в качестве надлежащих доказательств по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, прихожу к выводу, что вина Руденко М.П. в совершении административного правонарушения установлена судьей районного суда на недопустимых доказательствах, в связи с чем, постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.03.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а вину Руденко М.П. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Руденко М.П. удовлетворить.
Постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко М.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
