Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 12-570/2014
Дело № 12-570/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 сентября 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием Хамитовой Л.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Хамитовой Л.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, вынесенном .... о привлечении
Хамитовой Л.Г., ....
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
.... по адресу .... водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством .... двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 44 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе Хамитова Л.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что она транспортным средством не управляла, поскольку находилась ...., транспортное средство передала сыну ФИО Кроме этого заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не могла своевременно подать жалобу, так как занималась .....
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от .... была получена Хамитовой Л.Г. согласно сайту .... была получена ..... В период времени с .... Хамитова находилась ...., согласно ее объяснениям после .... она ухаживала за ней и не могла своевременно подать жалобу. Первоначально жалоба была подана в июне 2014 года.
Не доверять представленным материалам дела и объяснениям Хамитовой Л.Г. у судьи оснований не имеется, поэтому пропуск срока признается уважительным и подлежит восстановлению.
В судебном заседании Хамитова Л.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением в отношении Хамитовой Л.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Часть 3 ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из материалов дела, .... по адресу д.... водитель в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством .... двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке дороге скорость на 44 км/ч. В соответствии со ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В судебном заседании ФИО показал, что он в период времени с .... управлял транспортным средством ....
Из представленных материалов дела следует, что с .... Хамитова Л.Г. находилась совместно с дочерью ФИО. ....
Таким образом, Хамитовой Л.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство .... во владении другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вина Хамитовой Л.Г. в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ объективными доказательствами не доказана, а потому постановление, вынесенное .... о привлечении Хамитовой Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление .... вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области по делу об административном правонарушении .... о привлечении Хамитовой Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья А.С. Корчева
