Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года №12-5697/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 12-5697/2020
"08" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Анапское ОГСП УФССП) ИПИ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (далее - УЖКХ АМО г. Анапа) Григоряна А.К.,
установил:
постановлением <...> года начальника отдела старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП должностное лицо - начальник УЖКХ АМО г. Анапа Григорян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник УЖКХ АМО г. Анапа Григорян А.К. обжаловал его в городской суд.
Обжалуемым решением от 17 августа 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края производство по делу в отношении начальника УЖКХ АМО г. Анапа Григорян А.К. прекращено в связи малозначительностью совершённого правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио начальника отдела Анапского ГОСП УФССП ИПИ просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года, в отношении администрации муниципального образования г.-к. Анапа возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения - обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: обустроить по ул. Родниковая, г.-к. Анапа, на участке пересечения с ул. Станичная, до пересечения с ул. Анапское шоссе; оборудовать на все протяжении ул. Родниковая г.-к. Анапа, на пересечениях с улицами Станичная, Грушевая, Персиковая, Абрикосовая, Летняя, Осенняя, Весенняя, Анапское шоссе, дорожными знаками приоритета; оборудовать ул. Родниковая г.-к. Анапа от пересечения с ул. Станичная до пересечения с ул. Анапское шоссе системой поверхностного водоотвода.
30 марта 2020 года судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей за неисполнение требований исполнительного документа должником администрацией муниципального образования г.-к. Анапа в срок, установленный для добровольного исполнения.
30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем выдано требование об устранении допущенных нарушений в трехдневный срок.
Согласно должностной инструкции начальник УЖКХ АМО г. Анапа осуществляет дорожную деятельность в отношении ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования (п. 3.20).
14 июля 2020 года в отношении начальника УЖКХ АМО г. Анапа Григорян А.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не смотря на это, требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 июля 2020 постановления о привлечении должностного начальника УЖКХ АМО г. Анапа Григорян А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящего суда полагает, что материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности.
Вместе с тем, отменяя постановление и прекращая производство по делу в отношении начальника УЖКХ АМО г.Анапа Григоряна А.К. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, исходил из того, что заявителем приняты меры к исполнению решения суда, часть требований им исполнено.
Однако такой вывод судьи городского суда не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае, действия (бездействия) Григоряна А.К. в неисполнении решения суда с 2018 года, судья краевого суда расценивает как его пренебрежительное отношении, как должностного лица, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Кроме того, судья городского суда в своем решение не указал конкретно какие меры приняты Григорян А.К. к исполнению решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда, игнорирование требования судебного пристава-исполнителя, халатное отношение к должностным обязанностям, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов безопасности дорожного движения, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу врио начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ИПИ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка