Решение Приморского краевого суда от 27 января 2020 года №12-568/2019, 12-2/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 12-568/2019, 12-2/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 12-2/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Кудаевой А.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шофул П.Н.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года Шофул П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе потерпевшей Кудаевой А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей Кудаевой А.В., возражения Шофул П.Н., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе дома <адрес>, Шофул П.Н., управляя автомашиной "Исудзу Эльф", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и совершил столкновение с автомашиной "Тойота Старлет", государственный регистрационный знак N под управлением Кудаевой А.В., которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шофул П.Н. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Шофул П.Н. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Шофул П.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Кудаевой А.В., Шофул П.Н., заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Кудаевой А.В. телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
Совершенное Шофул П.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выбирая вид и меру наказания, судья правильно применил положения статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о целях и общих правилах назначения административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде раскаяния лица и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Ссылка в жалобе потерпевшей Кудаевой А.В. на мягкость назначенного наказания не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку Кудаева А.В., участвуя в качестве потерпевшей в судебном заседании, не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно постановления судьи, просила назначить наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судьей указанные правила применены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шофул П.Н. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Кудаевой А.В. без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать