Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №12-568/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 12-568/2017
 
г. Кемерово 02 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
ЛИВЕНЦОВА ФИО18 ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Ливенцова М.С. на постановление судьи Осинниковского городского суда от 05 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 05.06.2017 Ливенцов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Ливенцов М.С. административного правонарушения не совершал, и приводит свою оценку исследованных судом доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ливенцова М.С. выполнены судьей городского суда в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей при его рассмотрении, 08.05.2017 в 23-15 часов на < адрес> в < адрес>, Ливенцов М.С., управляя транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника ГИБДД, определением о проведении административного расследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинской справкой ФИО4, письменными объяснениями очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшего в ДТП ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Судом в постановлении проанализированы показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и его законного представителя ФИО14, а также свидетелей Ливенцовой М.С. и ФИО15, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым судья положил в основу принятого по делу решения одни доказательства и отверг другие.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ливенцова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и обоснованно признана судом достаточной для принятия правильного решения по делу.
Вывод суда о наличии в действиях Ливенцова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ливенцова М.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Несогласие защитника ФИО3 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ливенцова М.С. не усматривается.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Ливенцовц М.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Осинниковского городского суда от 05 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ливенцова ФИО19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка