Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2016 года №12-568/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 12-568/2016
 
г. Кемерово 20 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ревякина < данные изъяты>,
по жалобе Ревякина И.С. на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15 января 2016 г. Ревякин И.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей
Ревякин И.С. обратился с жалобой в суд. Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Ревякин И.С. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, указывая, что ошибочно направил неподписанную жалобу.
Ревякин И.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения судьи отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Из материалов дела видно, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ревякина И.С. не была подписана. Тогда как отсутствие подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассмотреть жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно возвратил жалобу Ревякина без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы о том, что подача не подписанной жалобы вызвана случайностью, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для ее рассмотрения.
В силу ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из указанных положений закона, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подается в суд и рассматривается судом, к полномочиям которого отнесено рассмотрение самой жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Ревякина И.С. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка