Решение от 16 мая 2014 года №12-568/2014

12-568/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2014 года г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Руссу М.В на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **. Руссу М.В. назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Привлекаемым лицом подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу.
 
    На рассмотрении жалобы Руссу М.В. не присутствовала, извещена надлежаще. Защитник поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.03.2014г. в 09 час. 31 мин. напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара водитель Руссу М.В., управляя а/м ..., г.р.з. ..., в нарушение п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
 
    Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
 
    Как следует из материалов дела и представленных видеозаписей, Руссу М.В. двигалась по ... г.Сыктывкара со стороны улицы ... и на пересечении с ул.... совершила поворот направо. На выезде с перекрестка на пути её следования установлен светофор, а перед ним знак 6.16. Данный знак Руссу М.В. проехала на желтый сигнал. При этом на момент включения зеленого мигающего сигнала, информирующего о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, а также включения желтого сигнала, запрещающего движение, её автомобиль двигался с незначительной скоростью и находился на таком расстоянии до знака 6.16, которое позволяло совершить остановку не прибегая к экстренному торможению.
 
    Учитывая изложенное, оснований полагать, что проезд знака 6.16 был осуществлен Руссу М.В. с соблюдением требований п.6.14 ПДД РФ, не имеется.
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Руссу М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Неверное указание в постановлении номера дома, при наличии имеющихся доказательств, не свидетельствует об отсутствии события или состава правонарушения в действиях привлекаемого лица.
 
    Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Руссу М.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
    Судья                                 А.Г. Пешкин