Определение от 26 марта 2014 года №12-568/2014

12-568/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Воронеж                                                                                                    26 марта 2014 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,
 
    изучив в порядке подготовки жалобу Подгорного П.П. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.01.2014г. по вышеуказанному постановлению,
 
у с т а н о в и л:
 
    В адрес суда поступила жалоба Подгорного П.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.01.2014г. по вышеуказанному постановлению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: Воронежская область, Новая Усмань, ул. Ростовская, д. 1, корпус 1.
 
    Поскольку административное правонарушение допущено на территории Новоусманского района Воронежской области, то жалоба неподсудна Левобережному районному суду г.Воронежа и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
о п р е д е л и л:
 
        Жалобу Подгорного П.П. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 27.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 20.01.2014г. по вышеуказанному постановлению передать на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
 
Судья                                                                                        И.А. Мещерякова