Решение от 05 августа 2014 года №12-568/14

    Дело №12-568/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 05 августа 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Боровик А.М., защитника Худина И.Л.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Худина И.Л., действующего в интересах Боровика А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Боровика А.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник Худин И.Л., действующий в интересах Боровика А.М., на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 23.06.2014 года о привлечении Боровика А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Боровик А.М., его защитник Худин И.Л. в ходе рассмотрения жалобы, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. В судебном разбирательстве 21.07.2014 года Боровик А.М. предоставил для приобщения к материалам дела врачебное свидетельство о состоянии здоровья, в подтверждении своих доводов. Ходатайство защитника рассмотрено с вынесением определения.
 
    В судебном разбирательстве 05.08.2014 года Боровик А.М. предоставил для приобщения к материалам дела справку о результатах химико-токсикологического исследования от 22.07.2014 года, на вопросы пояснил, что самостоятельно сдал анализ, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, посчитал достаточным результата анализа, поскольку именно в данной биологической среде была обнаружена барбитуровая кислота. Противоречия в своих пояснениях и пояснениях свидетеля Боровик И.В. в судебном разбирательстве, с объяснениями данными оперативному сотруднику РУФСКН относительно того, в каком виде, сколько, когда он употреблял лекарственный препарат «Корвалол», а также, его пояснениями в ходе медицинского освидетельствования 05.04.2014 года, согласно которым он пояснил, что алкоголь употреблял 4 дня назад, а употребление лекарственных препаратов отрицал, пояснил, что не предал этому значения, не видит существенной разницы в том, в каком виде он употреблял лекарственное средство, в действительно употреблял «Корвалол », накануне вечером 04.04.2014 года два раза около 21 часов и 23 часов, примерно по 45-47 капель, поскольку из-за ссоры с сестрой стало плохо с сердцем, до этого, лекарственных средств не употреблял, употребление каких -либо иных спиртосодержащих, или токсических жидкостей, отрицал. Установление у него также при освидетельствовании 05.04.2014 года, иных клинических признаков, таких как, инъекция склер, тремор век, пальцев рук объяснил нахождением в стрессовом состоянии после случившегося ДТП. Употребление каких-либо лекарственных препаратов на месте, сразу после случившегося ДТП, отрицал. Защитник, пояснений дополнений не имел, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения Борови А.М. и защитником Худиным И.Л. не заявлено.
 
    Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, в судебном разбирательстве 21.07.2014 года дал пояснения по существу дела аналогичные пояснениям данным мировому судье, на вопросы дополнил, что дать пояснений о наличии, либо отсутствия у Боровик А.М. конкретных признаков опьянения на момент ДТП, не может, поскольку его освидетельствованием занимался ИДПС ФИО5, который совместно с ИДПС ФИО8., доставляли его на медицинское освидетельствование по направлению следователя, внешних признаков опьянения он не наблюдал при общении с водителем, но он подлежал обязательному прохождению освидетельствования независимо от наличия признаков, поскольку стал участником ДТП, со смертельным исходом. В случае обнаружения по результатам освидетельствования у лица наркотического или токсикологического опьянения, копия акта освидетельствования направляется в РУ ФСКН по Хабаровскому краю для решения вопроса о постановки лица на учет. По данному делу, по результатам освидетельствования он был приглашен к следователю, где в отношении Боровик А.М. по результатам освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    Срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Боровик А.М., управлял автомобилем «КАМАЗ 55111», государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровика А.М. был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 757173. Согласно протоколу, Боровик А.М. разъяснены его права, что засвидетельствовано его подписью, в объяснениях он собственноручно указал, что «наркотики никогда не употреблял и не знает, как они обнаружены», протокол подписан Боровик А.М. без замечаний, копия протокола ему вручена.
 
    Протокол об административном правонарушении 27 ОВ 757173 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 063802 от ДД.ММ.ГГГГ года, Боровик А.М. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения неустановленно. С результатами освидетельствования Боровик А.М. согласен, акт подписан Боровик А.М., понятыми без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи Боровик А.М., понятых, должностного лица.
 
        Согласно протоколу 27 АК 313772 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Боровик А.М. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением, которого он был согласен, о чем в протоколе имеется собственноручная запись. Протокол подписан Боровик А.М., понятыми, должностным лицом, замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ Хабаровского края №178 от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам взятых у Боровик А.М. биологических проб, обнаружены производные барбитуровой кислоты, установлено состояние опьянения.
 
        На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 23.06.2014 года вынесено постановление о привлечении Боровик А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителя находящегося в состоянии опьянения.
 
    При этом не имеет значения в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянении находится водитель.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Боровик А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленным по делу доказательствам, доводам Боровика А.М., его защитника Худина И.Л., пояснениям должностного лица, свидетеля, опрошенных в судебном разбирательстве, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
    Факт совершения и виновность Боровик А.М. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколов 27 ОВ 757173 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), 27 АК 313772 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 063802 от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №178 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), иных материалов дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны Боровик А.М., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
    Доводы жалобы, доводы Боровика А.М., и его защитника Худина И.Л. в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку они не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и не исключают возможность совершения Боровик А.М. вменяемого административного правонарушения. Факт употребления Боровик А.М. лекарственного средства «Корвалол» 04.04.2014 года не подтверждается представленными материалами и не установлен в судебном разбирательстве в ходе рассмотрения дела и жалобы, медицинских документов, рецептов, с назначением ему лекарственных препаратов, Боровик А.М. не предоставил, при прохождении освидетельствования, на вопросы эксперта, при прохождении освидетельствования, факт употребления им лекарственных препаратов отрицал, не указал об этом и в протоколе об административном правонарушении, кроме того, сам по себе факт употребления лекарственного препарата не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, с учетом всех критериев как клинических, так и результатов взятых у него биологических проб, так, 05.04.2014 года, при освидетельствовании Боровик А.М. на состояние опьянения, врачом было установлено, что у него имеется инъекция склер, тремор пальце рук и век. Также принимаю во внимание, что необходимость принятия лекарственного средства, свидетельствует о болезненном состоянии лица, в котором, равно как и в состоянии опьянения, нельзя управлять транспортным средством, иного в судебном разбирательстве не установлено и судье не представлено. Иные доводы жалобы, во внимание не принимаю, поскольку они не влекут за собой не только отмены постановления, но и внесения изменений, поскольку неверное указание в постановлении названия учреждения, куда был приглашен Боровик А.М. и сотрудник ДПС для составления протокола об административном правонарушении, не влияет на существо рассматриваемого деяния и на квалификацию, кроме того, место составления протокола достоверно указано в самом протоколе об административном правонарушении, доводы в части заполнения акта освидетельствования разными лицами, нахожу надуманными, поскольку внесение в него результатов взятых биологических проб, не может свидетельствовать о наличии в нем признаков фальсификации. Наказание назначено мировым судьей в пределах и в соответствии санкции статьи, которое в данном случае не является альтернативным, и назначено в минимальном размере, обстоятельства смягчающие ответственность Боровик А.М. не установлены как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы, и иного судье не представлено, не указание мировым судьей наличия у Боровик А.М. отягчающего ответственность обстоятельства, а именно, повторного совершения однородного правонарушения, не может быть устранено в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, в связи с невозможностью ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции стать.
 
    На основании изложенного, считаю, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 23.06.2014 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу защитника Худина И.Л. подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 23.06.2014 года о привлечении Боровика А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Худина И.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.