Решение от 07 июня 2013 года №12-568/13

Дело № 12-568/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 июня 2013 года                            г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России на постановление мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года, вынесенное в отношении Пяткина В.С. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** ** года производство по делу №... о привлечении В.С. Пяткина к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ГИБДД ОМВД России в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи г.Сыктывкара, поскольку оно вынесено необоснованно.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что 01.11.2012 года в 12-45 часов по адресу: г.Сыктывкар, ... В.С. Пяткин нарушил пп. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, в связи с чем было вынесено постановление №... от 08.11.2012 года о назначении В.С. Пяткину административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.Указанное постановление №... от 08.11.2012 года вступило в законную силу 17.12.2012 года. Срок добровольной оплаты данного штрафа был установлен до 16.01.2013 года. В указанный срок В.С. Пяткиным штраф не уплачен. В связи с чем, 01.03.2013 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому В.С. Пяткин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.01.2013 г. в 00-01 часов не уплатил в добровольном порядке в установленный законный срок штраф ГИБДД по постановлению №... от 08.11.2012 года в сумме ... рублей, чем нарушил требования ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    01.11.2012 года в 12-45 часов по адресу: г.Сыктывкар, ... В.С. Пяткин нарушил пп. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, в связи с чем было вынесено постановление №... от 08.11.2012 года о назначении В.С. Пяткину административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.Указанное постановление №... от 08.11.2012 года вступило в законную силу 17.12.2012 года. Срок добровольной оплаты данного штрафа был установлен до 16.01.2013 года. В указанный срок В.С. Пяткиным штраф не уплачен. В связи с чем, 01.03.2013 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому В.С. Пяткин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.01.2013 г. в 00-01 часов не уплатил в добровольном порядке в установленный законный срок штраф ГИБДД по постановлению №... от 08.11.2012 года в сумме ... рублей, чем нарушил требования ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Применяя указанные нормы административного законодательства, собственнику транспортного средства марки ... Пяткину B.C. центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Коми было направлено уведомление о вручении заказного письма (копия постановления по делу об административном правонарушении ...) по месту регистрации транспортного средства, т.е. г. Сыктывкар, ул. ... и возвращено отправителю (центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми) с пометкой почтальона на конверте «за истечением срока хранения».
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что постановление от 8.11.2012 В.С. Пяткин не получал, поэтому имеются неустранимые сомнения в виновности В.С. Пяткина, так как последний не имел возможности соблюдения требований ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    Между тем мировым судьей не учтено следующее.
 
    Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
 
    Как следует из разъяснения, опубликованного в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010), при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
 
    Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
 
    Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Поскольку постановление №... от 08.11.2012 года о назначении В.С. Пяткину административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей не оспорено и вступило в законную силу, срок добровольной уплаты штрафа прошел, то должностным лицом ГИБДД обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Приведенные обстоятельства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоПР РФ учтены не были, в связи с чем постановление мирового судьи признано законным быть не может и подлежит отмене.
 
    Между тем статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку срок добровольной уплаты штрафа истекал 16.01.2013, то постановление по делу могло быть вынесено в срок до 15.04.2013.
 
    В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** года о прекращении производства по делу №... о привлечении Пяткина В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу о привлечении Пяткина В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ в виду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья -                                 Н.Е. Колосова