Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-567/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-567/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малофеевой Г.Е. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года Малофеева Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Малофеева Г.Е. просила вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда незаконное и не обоснованное, противоречит нормам КоАП РФ.
В судебное заседание Малофеева Г.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части жалобы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В тексте жалобы содержится ходатайство об изъятии (признании недопустимыми) доказательств - письменных объяснений и фотоматериала. Рассматривая данное ходатайство, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства как доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению наряду с иными доводами, изложенными в тексте жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности" с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 00 часов 00 минут <Дата ...>.
Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31 (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 354, от <Дата ...> N 627, от <Дата ...> N 688).
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в помещении МФЦ <Адрес...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в период повышенной готовности на территории Краснодарского края, введенного Постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129, Малофеева Г.Е. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания "маски".
Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия Малофеевой Г.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Малофеевой Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Малофеевой Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал Малофееву Г.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа.Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Малофеевой Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей городского суда обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Малофеевой Г.Е. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Малофеевой Г.Е., также не имеется.
Довод жалобы о необходимости проведения административного расследования является несостоятельным.
Так, согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Малофеевой Г.Е. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка