Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №12-567/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 12-567/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Транснефть - Приволга" Шурыгина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года, которым юридическое лицо - АО "Транснефть - Приволга" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года, которым юридическое лицо - АО "Транснефть - Приволга" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО "Транснефть - Приволга" Шурыгин В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Считает, что со стороны Общества принимались все необходимые меры по соблюдению природоохранного законодательства, а загрязнение земельного участка произошло по вине третьих лиц, осуществивших незаконную врезку в магистральный нефтепровод. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя АО "Транснефть -Приволга" Корнеева В.В., в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Заровской Е.А., прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом частью 2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.
Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.
В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 комментируемой статьи, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.
Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.
Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.
В соответствии с ч.3 ст.11 названного Федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.
Как следует из п.2 ч.1 ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 г. в 04 часа 45 минут на земельном участке категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, кадастровый квартал 63:14:1001001 в границах СПК "Трудовой гигант" АО "Транснефть - Приволга" допустило разлив нефтесодержащей жидкости на 1311,7 км. прохождения линейного сооружения - Магистральный нефтепровод "Гурьев-Куйбышев", который принадлежит на праве собственности АО "Транснефть - Приволга"(свидетельство о государственной регистрации права N 01/001/2014-017 от 06.03.2014 г.). По результатам административного расследования установлено, что загрязнение земельного участка нефтепродуктами произошло на площади 200 кв.м.(протокол осмотра 04/11-29/2018), что привело к порче плодородного слоя почвы.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Факт загрязнение земельного участка нефтепродуктами на площади 200 кв.м., приведшего к порче плодородного слоя почвы, не оспаривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и о том, что в действиях Общества отсутствует состав, а загрязнение земельного участка произошло по вине третьих лиц, осуществивших незаконную врезку в магистральный нефтепровод были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. При этом суд правильно указал, что вина Общества заключается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а именно не обеспечило надлежащий контроль за территорией, находящейся в его пользовании.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что допустив уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, АО "Транснефть-Приволга" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.6 ч.2 КоАП РФ являются правильными.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества, однако, как было установлено в ходе проверки, АО "Транснефть-Приволга" как пользователь земельного участка, не совершило необходимых действий по сохранению плодородного слоя почвы, что привело к его уничтожению.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что допустив уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, АО "Транснефть-Приволга" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.6 ч.2 КоАП РФ являются правильными.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, материальное положение Общества, суд первой инстанции обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года, которым юридическое лицо - АО "Транснефть - Приволга" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя АО "Транснефть - Приволга" Шурыгина В.В.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка