Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №12-567/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 12-567/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.В. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года, вынесенное в отношении Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Междуреченского городского суда от 28 июня 2017 года Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе Ф.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он не совершал; копия протокола ему не вручалась.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 14 часов 00 минут ... Ф.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже шестого подъезда < адрес> по < адрес>, скандалил со своей соседкой К.Т., при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 10); протоколом о доставлении Ф.В. (л.д.11); заявлением К.Т. (л.д.2); объяснениями К.Т., К.А., Ф.А. (л.д. 3, 4, 5).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что Ф.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются тем, что указанный протокол об административном правонарушении подписан Ф.В., копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценив доказательства в их совокупности, мотивировав свои выводы.
Действия Ф.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ф.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Несогласие Ф.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н. Копия верна. Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка