Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2015 года №12-567/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 мая 2015 года Дело N 12-567/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 567 26 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апанасюк П.И. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Кузьменкова Н.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Головятинской Е.В. (номер) от 11 февраля 2015 года Кузьменков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестнадцати тысяч шестисот девяносто одного рубля пятидесяти копеек, за то, что он, являясь членом Единой комиссии бюджетного учреждения высшего образования ХМАО - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия», находясь на рабочем месте, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 40, 25.11.2014 года нарушил положения ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признал заявку на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, когда участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: извещением о проведении запроса котировок (номер) от 13.11.2014 года на изготовление, поставку и установку полимерных изделий (информационные стенды, таблички) установлены следующие характеристики и показатели, позволяющие в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определить соответствие закупаемого товара требуемого Заказчиком. При этом указаны минимальные значения таких показателей:
№ 6 Стенд. Материал основания ПВХ-сэндвич панелями, толщиной не менее 10 мм., экструдированный пенополистирол облицованный листом ПВХ, толщиной не менее 0, 6 мм;
№ 14 Стенд. Материал основания ПВХ-сэндвич панелями, толщиной не менее 20 мм., экструдированный пенополистирол облицованный листом ПВХ, толщиной не менее 0, 6 мм;
№ 15 Стенд. Материал основания ПВХ-сэндвич панелями толщиной не менее 20 мм., экструдированный пенополистирол облицованный листом ПВХ, толщиной не менее 0, 6 мм;
№ 19 Рамки для портретов ученых размер 35*50 см., оргстекло, толщиной не менее 1 мм.
Предметом запроса котировок (номер) от 13.11.2014 года являются стенды, которые должны обладать характеристиками, требования к которым установлены Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок, одной из характеристик установлена толщина строительного материала, указана её минимально допустимая величина. Поступившая котировочная заявка ... не соответствовала указанным требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку не были указаны характеристики предполагаемого товара, а именно: не указана толщина строительного материала, в связи с чем, невозможно установить реальные характеристики стендов, следовательно, данная заявка подлежала отклонению на основании ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако котировочная заявка ... была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузьменкова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кузьменков Н.В. просит указанное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении жалобы защитник Миронова Л.Б., действующая в интересах Кузьменкова Н.В. на доводах жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Миронову Л.Б., представителя административного органа Чулюкина А.А., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
На основании частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы - в том числе согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.
В рассматриваемом административном деле предметом закупки является товар и согласно требованиям, указанным выше, в заявке должны быть указаны характеристики товара.
Таким образом, при рассмотрении и оценке котировочных заявок комиссия рассматривает их на предмет соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок и предложенной цены.
Судья Ханты-Мансийского районного суда верно указал, что в котировочной заявке должны содержаться характеристики товара, поскольку при их отсутствии невозможно определить, какой товар предполагается к поставке участником размещения заказа, что в свою очередь, влечет неопределенность предмета договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установил судья первой инстанции, в извещении о проведении запроса котировок заказчик установил такое требование к поставляемому товару как конкретная толщина материала основания и облицовки стендов, при этом предложения принимались в отношении товаров с альтернативными характеристиками - толщина основания не менее 10 мм (позиция № 6), не менее 20 мм (позиции №№ 14, 15), и толщина оргстекла для рамок не менее 1мм (позиция № 19).
Следовательно, котировочная заявка учреждения не содержала сведений о конкретных характеристиках товара, предполагаемого к поставке (не указана конкретная толщина материала), что не позволяло котировочной комиссии точно определить, товар с какими характеристиками предложен к поставке участником размещения заказа.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии котировочной заявки учреждения требованиям закона является обоснованным.
В соответствии с ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Следовательно, котировочная комиссия, членом которой являлся Кузьменков Н.В., должна была в силу приведенного выше отклонить котировочную заявку ... , однако этого сделано не было.
При этом судьей принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Однако данные положения статьи являются общими для всех видов закупок, в тоже время положения статьи 73, являются специальными, устанавливающие требования к заявке на участие в запросе котировок.
Существенных нарушений процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Кузьменкова Н.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка