Определение от 05 июня 2014 года №12-567/2014

    12-567/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Пермь 05 июня 2014 год
 
        Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Никонова С.А. на постановление № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Никонова С.А., <данные изъяты>, и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Колосова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы Никонова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
у с т а н о в и л:
 
        В Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба Никонова С.А. на постановление № <Адрес> старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции Снигиревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Указанное постановление Никонов С.А. обжаловал и решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Колосова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ (разъяснение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Поскольку местом совершения правонарушения является 22 км 900м автодороги Пермь-Усть-Качка, которое расположено в Пермском районе Пермского края, жалоба Никонова С.А. на данные постановление и решение подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Никонова С.А. на постановление № <Адрес> старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю майора полиции Снигиревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никонова С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Колосова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы Никонова С.А. на постановление № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья
 
    <данные изъяты>