Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-567/14
Мировой судья - Богданова М.А. дело № 12-567/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2014 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Николаева А.Н., его защитника Скудина А.С., рассмотрев жалобу Николаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 24 июля 2014 года о привлечении
Николаева А.Н., .....
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
установил:
24 июня 2014 года в отношении Николаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований п.2.3.2 ПДД РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен по месту жительства Николаева А.Н.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не соглашаясь с постановлением, Николаев А.Н., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтвердила свидетель, полагает, что необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых.
В судебном заседании Николаев А.Н. и его защитник жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что Николаев самостоятельно вызвал ГИБДД, так как попал в ДТП, выехал в кювет, пройти освидетельствование ему не предлагали, поскольку протокол составлялся на улице, то это слышала его супруга и понятые.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ....., водитель Николаев А.Н., управлял транспортным средством ..... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у Николаева А.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные признаки указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Николаев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протоколов записано не было.
Направление Николаева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Николаев А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела. Наличие понятых при применении обеспечительных мер подтверждается, указанием установочных данных, подписями, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не указывали. Потому оснований для вызова их в судебное заседание как у мирового судьи так и при рассмотрении жалобы не имеется. Исследованным материалам дела дана надлежащая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниям свидетеля Николаевой А.А., оснований к переоценки представленным материалам не имеется, а показания свидетеля не соответствуют представленным документам.
Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соответствует требованиям, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, Николаев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Николаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Николаева А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Николаеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права и законные интересы Николаева А.Н. нарушены не были, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Оснований для изменения или отмены, вынесенного мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 24 июля 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Николаева А.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Корчева
