Решение от 22 июля 2014 года №12-567/14

    Дело №12-567/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 22 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шальнева А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Шальнева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шальнева А.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.05.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Изучив, представленные материалы, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления.
 
    В судебном разбирательстве Шальнев А.Г., в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования пояснил, что после получения им 18.06.2014 года копии постановления, он обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, на что ему сказали ожидать звонка о возможности прийти и ознакомится с делом, 27.06.2014 года в пятницу после поступления звонка из суда, он пришел ознакомиться с делом и в понедельник 30.06.2014 года подал жалобу. Доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по существу аналогичные доводам жалобы. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Заслушав Шальнева А.Г., изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ФИО1, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA CALDINA», государственный номер № в <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шальнева А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении №
 
    Данный протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска.
 
    22.05.2014 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска, вынесено постановление о привлечении Шальнева А.Г. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считаю, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.     
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шальнева А.Г. рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно постановления мирового судьи, Шальнев А.Г. не явился на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, путем направления судебной повестки по адресу проживания, указанном при составлении протокола об административном правонарушении, при этом, как указано мировым судьей заказная корреспонденция возвращена в нераспечатанном виде по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
 
    С такими выводами мирового судьи о надлежащем извещении лица согласиться нельзя, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения вышеуказанное почтовое уведомление не было возвращено в суд и иные сведения о надлежащем уведомлении у мирового судьи на момент рассмотрения дела, согласно материалам дела отсутствовали, поскольку согласно штампа на возвращенном почтовом отправлении (л.д.14), оно было возвращено в почтовое отделение 23.05.2014 года, соответственно не могло находится на судебном участке №4 Железнодорожного района г.Хабаровска на день рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении Шальнева А.Г., то есть, на 22.05.2014 года, иных сведений, почтового идентификатора, телефонограмм, материалы дела не содержат, почтовое уведомление, как и иные документы поступившие по делу должны приобщаться в порядке их поступления и приобщения к материалам дела, таким образом, сведения о надлежащем уведомлении лица на момент рассмотрения дела, отсутствовали, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, то есть, позволял мировому судье принять решение об отложении рассмотрения дела до поступления сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого лица.
 
    Указанное процессуальное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, в том числе, лишившим Шальнева А.Г. гарантированного ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и, как следствие, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Исследовать доказательства по делу и дать им оценку, а также оценку доводам Шальнева А.Г., в том числе изложенным в жалобе, надлежит мировому судье при рассмотрении дела по существу.
 
    По вышеизложенным основаниям, жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.05.2014 года подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска.    
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба Шальнева А.Г. подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 22.05.2014 года в отношении Шальнева А.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска на новое рассмотрение, жалобу Шальнева А.Г.удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.