Решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года №12-5666/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 12-5666/2020
15 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашова А.Н. на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю генеральный директор АО "Водопровод" Подолян П.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года постановление начальника МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 05.08.2020г. изменено, жалоба Подолян П.Ф. удовлетворена частично. Генеральному директору АО "Водопровод" Подолян П.Ф. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе начальник МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашов А.Н. просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт о признании Подолян П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Считает постановление судьи незаконным и необоснованным.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Подолян П.Ф. - Лемешко Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО "Водопровод" в лице генерального директора П.Ф. Подолян (работодатель) и Понедельниковым В.С., гражданином Украины (работник) заключен трудовой договор N 12 от 23.04.2018 г., N 24 от 21.10.2019 г., срок договора на период пребывания и действия патента. Согласно п. 2.1 договора работник принимается на работу в качестве слесаря АВР 3 разряда, п. 5.2 договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер заработной платы работника в соответствии с п. 8.1 трудового договора устанавливается в соответствии с тарифной ставкой, ежемесячной премией в размере 45%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, Понедельников В.С. является гражданином Украины, действующей регистрации и вида на жительство в РФ не имеет, следовательно, является нерезидентом.
Между АО "Водопровод" в лице генерального директора П.Ф. Подолян (работодатель) и Бондаренко О.С., гражданкой Украины (работник) заключен трудовой договор N 25 от 02.12.2019 г. срок договор на период регистрации по месту жительства до 25.10.2022 г. Согласно п. 2.1 договора работник принимается на работу в качестве контролера абонентского отдела 1 категории, и. 5.2.4 договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер заработной платы работника в соответствии с п. 8.1 ТК РФ составляет 14787 рублей в месяц, премия в размере 25%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, Бондаренко О.С. является гражданкой Украины, действующей регистрации и вида на жительство в РФ не имеет, следовательно, является нерезидентом.
Вместе с тем, АО "Водопровод" произвело выплату по трудовому договору заработной платы (аванса) за январь 2020 г. в общей сумме 6 564,36 руб. из кассы предприятия в наличной форме согласно платежной ведомости N 1 и 5 от 15.01.2020 г. Понедельникову В.С. и Бондаренко О.С.
Из материалов дела следует, что Понедельников В.С. и Бондаренко О.С. являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-Ф3, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-Ф3.
Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.
Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Вина Головкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается протоколом N 23732018820721500002 от 21.07.2020 г., постановлением об административном правонарушении N 23732018820721500004 от 05.08.2020 г. и иными доказательствами по делу, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На дату рассмотрения дела на имя Понедельникова В.С. и Бондаренко О.С. открыты банковские счета в Краснодарском отделении N 8619 ПАО СБЕРБАНК, на которые перечисляется заработная плата.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, обстоятельств дел, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность (Подолян П.Ф. впервые привлекается к административной ответственности), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении административного наказания Подолян П.Ф. в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю Белашова А.Н. без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка