Решение Приморского краевого суда от 14 ноября 2018 года №12-566/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 12-566/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОП ИОК УВМ УМВД России по Приморскому краю на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2018 года в отношении гражданина КНР Цзян С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
28 сентября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Запорожцем Д.В. в отношении гражданина КНР Цзян С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2018 года производство по делу в отношении гражданина КНР ... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектором УВМ Запорожцем Д.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора Запорожца Д.В., защитника Юдичева А.М., возражавшего по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По смыслу приведённых законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес>, гражданин КНР Цзян С., въехавший на территорию Российской Федерации 9 августа 2018 года по коммерческой визе, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара без разрешения на работу или патента.
Возбуждая в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа представило в качестве доказательств по делу рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведение внеплановой выездной проверки и фототаблицу, составленную по результатам выездной проверки.
Расценив совокупность вышеуказанных доказательств не достаточной для установления того, что гражданин КНР Цзян С. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, судья согласился с его утверждением о том, что в помещении кухни гостиницы он готовил пищу для себя, признавая его пояснения согласующимися с показаниями свидетеля В
Вместе с тем, взяв за основу показания свидетеля В, судья в нарушении положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проверил их достоверность, при том, что указанный свидетель, являясь руководителем гостиницы, в которой выявлен факт трудовой деятельности иностранного гражданина, имеет правовой интерес в исходе данного дела.
Указав в постановлении на то, что представленные в дело фотографии не свидетельствуют об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности, судья не предложил должностному лицу административного органа представить акт проверки, проведённой во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года N 377, в ходе которой были сделаны фотографии, не опросил лиц, участвующих в проверке, в том числе Удовенко Н.Г. - работника департамента туризма Приморского края об обстоятельствах дела.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена отсутствием доказательств по делу.
Вынося оспариваемое постановление и сославшись на отсутствие иных доказательств, чем те, которые были исследованы в судебном заседании, судья не выяснил вопрос о наличии других доказательств по делу, не дал должного анализа и оценки исследованным доказательствам, что повлияло на всестороннее, полное, объективное разбирательство по делу об административном правонарушении и не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по изложенным в постановлении мотивам следует признать преждевременным, оно подлежит отмене, как постановленное при существенном нарушении процессуальных требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2018 года в отношении гражданина КНР Цзян С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка