Решение Хабаровского краевого суда от 03 октября 2017 года №12-566/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-566/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 октября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Ли Синчэнь на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Синчэнь, < данные изъяты>,
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2017 года гражданин КНР Ли Синчэнь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии.
Данным постановлением Ли Синчэнь признан виновным в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, а именно гражданин КНР Ли Синчэнь прибыл в РФ 06 августа 2017 года с коммерческой целью по обыкновенной деловой визе 23 4877150 от 31 июля 2017 года, а фактически никаких переговоров не вел, контрактов не заключал, фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: < адрес>, а именно шпаклевал автомобили и подготавливал их к покраске, осуществляя трудовую деятельность в качестве автомаляра, чем нарушил ст.25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Ли Синчэнь обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что фактически нарушения законодательства с его стороны не было; систематической трудовой или предпринимательской деятельностью за плату на территории РФ он не осуществлял; заработной платы или иного вознаграждения за проделанную работу ему никто никогда не выплачивал; его действия по оказанию помощи своему соотечественнику не могут быть квалифицированы как нарушение миграционного законодательства.
Ли Синчэнь, должностное лицо Соколов А.Э., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, учитывая то, что судьей принимались меры к надлежащему извещению Ли Синчэнь о времени и месте слушания дела, принимая во внимание положения ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 2 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Факт совершения Ли Синчэнь указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: объяснениями Ли Синчэнь (л.д.4); протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Ли Синчэнь о том, что с протоколом согласен, ошибку признает (л.д.7); визой (л.д.9); информацией на Ли Синчэнь (л.д.10-13); справкой об отсутствии у Ли Синчэнь оснований для подачи заявлений о выдаче разрешения на работу или разрешения на временное проживание (л.д.17); справкой о привлечении Ли Синчэнь к административной ответственности 24 мая 2012 года по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и 05 сентября 2017 года по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.18); показаниями Ли Синчэнь в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д.24).
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания Ли Синчэнь виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, признается правильным.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В ходе производства по делу должностным лицом и судом первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 05 сентября 2017 года на момент прибытия должностных лиц миграционной службы Ли Синчэнь шпаклевал автомобиль, а именно выравнивал вмятины на левой задней части универсала.
Что также Ли Синчэнь подтвердил в своих письменных объяснениях и в суде первой инстанции.
Таким образом, изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Ли Синчэнь осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем доводы жалобы Ли Синчэнь о том, что его действия по оказанию помощи своему соотечественнику не могут быть квалифицированы как нарушение миграционного законодательства, являются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Действия Ли Синчэнь правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.
Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не усматривается.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию.
Как следует из постановления, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ли Синчэнь, признано повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что на момент совершения административного правонарушения по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ (05 сентября 2017 года) Ли Синчэнь считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.
Поэтому указание на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а наказание - смягчению до минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Синчэнь изменить:
- исключить обстоятельство, отягчающее административную ответственность Ли Синчэнь: повторное совершение однородного правонарушения;
- снизить размер назначенного административного штрафа до 2 000 (двух тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Ли Синчэнь - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка