Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 12-566
Дело № 12-566
РЕШЕНИЕ
13 января 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатова В.И на постановление государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору ФИО 1 №*** от Дата должностное лицо – *** ООО «***» Филатов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере ***, за нарушение норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности в помещении, арендуемом ООО «Арктикстомакс2» по адресу: г.Мурманск, Адрес***.
Считая постановление незаконным, Филатов В.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указав, что при принятии постановление не было учтено, что Дата ОГПН г. Мурманска УГПН ГУ по делам ГО и ЧС МО было составлено заключение №*** о том, что состояние объектов позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности «стоматологические услуги»; а также составленный Дата государственным инспектором г.Мурманска по пожарному надзору по результатам проведенной проверки приводе объекта в эксплуатацию нарушений требований пожарной безопасности в стоматологических кабинетах ООО «***» по адресам: г.Мурманск, Адрес*** и г.Мурманск, Адрес*** не выявлено. После составления протокола Дата ООО «***» заключен договор подряда с ООО «***» о проведении ремонтных работ с заменой материалов отделки. Просит признать незаконным постановление о признании Филатова В.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания.
В судебном заседании Филатов В.И. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме по доводам изложенным в ней.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая постановление законным и обоснованным, дополнил, что ссылка в постановлении на нарушение п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является опиской.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд восстанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Объективная сторона правонарушений, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Основным нормативным документом, регламентирующим обеспечение пожарной безопасности, является Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Субъектами, в частности, являются должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы.
В судебном заседании установлено, что Филатов В.И. является директором ООО «***».
На основании Распоряжения органа государственного надзора от Дата №*** вынесенного Главным государственным инспектором Мурманской области по пожарному надзору ФИО 2., в период с Дата по Дата была проведена плановая выездная проверка объектов защиты зданий, сооружений, строений, технологических установок, оборудования, расположенных по адресу: г. Мурманск, Адрес***, правообладателем которого является ООО «***» с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на Дата , доведенного до заинтересованных лиц посредством размещения на Интернет-сайте ГУ МЧС России по Мурманской области.
По результатам плановой выездной проверки государственным инспектором был составлен акт №*** от Дата , один экземпляр акта с приложением был вручен Филатову В.И. Кроме того, вынесено предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до Дата . Возражений в отношении акта проверки не поступало, предписание не обжаловано.
В ходе проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности:
В нарушение пункта 7 статьи 134, таблица 3, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для отделки путей эвакуации (стены холла, коридора) применяется материал повышенной пожарной опасности выше КМ1 (КМ3); для отделки путей эвакуации (потолок коридора) применяется материал повышенной пожарной опасности выше КМ1 (КМ3).
Дата в отношении должностного лица – директора ООО «***» Филатова В.И. составлен протокол №*** об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением №*** государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору ФИО 1. от Дата Филатов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены, в чем выразилось правонарушение.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, директору ООО «***» вменено в вину нарушение п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.
Однако, из материалов дела следует, что выявлены следующие нарушения: для отделки путей эвакуации (стены холла, коридора) применяется материал повышенной пожарной опасности выше КМ1 (КМ3); для отделки путей эвакуации (потолок коридора) применяется материал повышенной пожарной опасности выше КМ1 (КМ3).
Таким образом, существо вменяемого нарушения не отражает нарушения содержащиеся в п. 7 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указанные в качестве оснований.
Таким образом, допущенные нарушения не позволяют суду сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении на основании п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения отмеченных недостатков.
Учитывая установленные нарушения, влекущие за собой отмену постановления об административном наказании, не рассматриваются по существу доводы, содержащиеся в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Филатова В.И – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора г.Мурманска по пожарному надзору ФИО 1., вынесенное по делу об административном правонарушении №*** от Дата , в отношении директора ООО «***» Филатова В.И, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Возвратить дело в Отдел надзорной деятельности г.Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области, на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С.Макарова
