Решение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года №12-5654/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N 12-5654/2020
"03" ноября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карпова Дмитрия Владимировича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Карпова Д.В.,
установил:
постановлением <...> заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по КК) ПНВ гражданин Карпов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Карпов Д.В. обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 23 сентября 2020 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края, в удовлетворении жалобы Карпова Д.В. отказано, постановление заместителя главного государственного инспектора оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карпов Д.В. просит отменить решение судьи городского суда считая, что решение судьи и постановление госинспектора являются незаконными, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <...> м., имеет вид разрешенного использования - "для садоводства".
Письмом N <...> заместитель начальника полиции информирует об установленном факте нецелевого использования вышеуказанного земельного участка. В представленных материалах имеются распечатки интернет рекламы платной зоны отдыха "The bamhous", расположенной по адресу: <...>., вид разрешенного использования - для садоводства, а также, объяснения гражданина Карпова Дмитрия Владимировича, согласно которым, он организовал, на вышеуказанном земельном участке, зону отдыха с баней "The bam_hous", которую сдавал в краткосрочную аренду, с целью получения дохода, который составляет <...> руб. в месяц, что является коммерческой деятельностью, а так же, не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка - "для садоводства".
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <...>., вид разрешенного использования - "для садоводства", находится в собственности гр. Карпова Дмитрия Владимировича, 23<...>
При визуальном осмотре земельного участка <...> г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования - для садоводства, по внешним признакам используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, на части земельного участка, расположен объект недвижимости коммерческого назначения - зона отдыха с баней "<...>", что подтверждается прилагаемой к делу фото-таблицей.
Таким образом, достоверно установлено использование Карповым Д.В. земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению.
В связи с чем, 19.08.2020 года постановлением заместителя главного государственного инспектора N 55 Карпов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Карпова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Карпова Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Росреестра по КК N 55 от 19 августа 2020 года.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Карпова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка