Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №12-5653/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 12-5653/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайкова И.Г. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайкова И.Г. от 18 июля 2020 года Афанасьев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с применением мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства .......
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении Афанасьева Д.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайков И.Г. просит отменить решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении Афанасьева Д.П. не имеется на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайков И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Афанасьева Д.П., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство ....... было зарегистрировано в Р.Армения на имя гражданина Российской Федерации Афанасьева Д.П.
Основанием для привлечения Афанасьева Д.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 18 июля 2020 года в 15 час. 50 мин. он эксплуатировал вышеуказанное транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации, по адресу: г.Белореченск, ул.Шалимова, 31, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление его в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов, документов с отметкой о временном ввозе транспортного средства на срок до 1 года).
Отменяя постановление и прекращая в отношении Афанасьева Д.П. производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району не представлено доказательств, что транспортное средство зарегистрировано в другом государстве и на него требуются документы, предусмотренные таможенным законодательством.
Вместе с тем согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.Как усматривается из материалов дела, факт управления 18 июля 2020 года гражданином Российской Федерации Афанасьевым Д.П. транспортным средством, зарегистрированным в Республики Армения и ввезенным на территорию Российской Федерации, без наличия документов, предусмотренных таможенным законодательством, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2020 года, который согласно положениям части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в число доказательств по делу.
Постановление об административном правонарушении от 18 июня 2020 года вынесено в отношении Афанасьева Д.П. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Афанасьева Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, не основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Кроме того, согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающие запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание районного суда было вызвано должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайков И.Г.
Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2020 года, показания инспектора о том, что действия Афанасьева Д.П. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были последовательны, непротиворечивы, согласовались с иными материалами дела, отвечали требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам. В связи с чем, необоснованно были оставлены судьей районного суда без внимания.
Однако, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Афанасьева Д.П. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайкова И.Г. от 18 июля 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району Зайкова И.Г. от 18 июля 2020 года, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Афанасьева Дмитрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка