Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-565/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе первого заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края <ФИО>2 на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года

установил:

постановлением судьи Тбилисского районного суда от 27 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Чайка" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, первый заместитель руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края <ФИО>2 просил постановление судьи от <Дата ...> отменить, а также восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. В связи с чем право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление (составлен протокол об административном правонарушении).

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N от <Дата ...> составлен консультантом отдела государственного контроля розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края <ФИО>3

Таким образом, право на обжалование постановления судьи Тбилисского районного суда от 27 января 2022 года представлено законом именно консультанту отдела <ФИО>3 как должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Однако жалоба на постановление судьи Тбилисского районного суда от 27 января 2022 года подана и подписана <ФИО>2

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на постановление судьи Тбилисского районного суда от 27 января 2022 года подписана и подана неуполномоченным лицом (<ФИО>3), судья краевого суда приходит к выводу о необходимости ее возвращения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу первого заместителя руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края <ФИО>2 на постановление судьи Тбилисского районного суда от 27 января 2022 года возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка