Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-565/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу специалиста - эксперта Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Равко Александра Викторовича,

установила:

14.01.2021 специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В. в отношении индивидуального предпринимателя Равко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Согласно протоколу по состоянию на 15 часов 50 минут 20.11.2020 индивидуальный предприниматель Равко А.В. при осуществлении деятельности в магазине "***" по адресу: **** допустил нарушение требований постановлений главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 13.04.2021 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению": не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" продавцов с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами: в представленном журнале регистрации температуры каждого работника магазина последняя запись от 10.09.2020 продавца И.; не обеспечено проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки помещения и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, стульев, оргтехники: представлены графики уборки помещения магазина за июль и август 2020 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 20.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 КоАП РФ, в отношении Равко А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе специалист - эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В. просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с приведенными в постановлении судьи районного суда выводами, полагая, что материалами дела вмененное ИП Равко А.В. правонарушение подтверждено.

При рассмотрении жалобы ее заявитель, ИП Равко А.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст.2 названного Федерального закона).

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 приведенного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Прекращая в отношении ИП Равко А.В. производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, что доводы Равко А.В. о соблюдении мероприятий по контролю температуры тела и уборки помещений объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Отсутствие соответствующих записей в журналах уборки и термометрии о невыполнении данных мероприятий не может свидетельствовать.

С принятым по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве задачам производства по делам об административных правонарушениях указывает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности не оценивались: не дана оценка протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 20.11.2020, составленный в присутствии продавца И., содержанию объяснениям последней, зафиксированным на видеозаписи относительно того, что записи в журнал термометрии не вносятся с прошлой недели (при том, что осмотр проводился 20.11.2020, последняя запись в журнале 10.09.2020; при сотрудниках Управления Роспотребнадзора продавец разговаривал с индивидуальным предпринимателем, просил привезти распечатанные бланки, но в последующем при рассмотрении дела документы на обозрение не представлялись). В постановлении не мотивировано, какие сведения, зафиксированные на видеозаписи, подтверждаются выполнение ИП Равко А.В. противоэпидемических мер. В судебном заседании ИП Равко А.В. участие принимал, объяснения по делу носят общий характер, применительно к обстоятельствам вмененного правонарушения, объяснениям продавца И. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судьей не допрашивалось.

Спорные вопросы наличия или отсутствия "входного фильтра", проведения влажной уборки с дезинфекцией всех контактных поверхностей, ее периодичности в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ фактически не выяснены.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не позволившим судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынести постановление, отвечающее требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление от 20.02.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать и оценить в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в деле на предмет их относимости и допустимости, при необходимости исследовать иные доказательства, принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 20.02.2021 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Равко Александра Викторовича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка