Решение Пермского краевого суда от 21 августа 2020 года №12-565/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 12-565/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Полыгаловой Е.А., защитника Березовского В.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Полыгаловой Елены Александровны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Полыгаловой Елены Александровны,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Полыгалова Е.А. (далее ИП Полыгалова Е.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Полыгалова Е.А. просит постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что средство "Белизна-3" включено в Перечень вирулицидных средств.
В судебном заседании в краевом суде Полыгалова Е.А., защитник Березовский В.К. жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ч.ч. 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 июня 2020 г. N 2026, 28 мая 2020 г. в 14 часов 20 минут ИП Полыгалова Е.А. при осуществлении деятельности в фотоателье "Блик" по адресу: ****, допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно не обеспечила проведение ежесменной влажной уборки с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, для уборки используется средство бытовой химии "Белизна" (активное дезинфицирующее моющее средство), в инструкции по применению которого отсутствуют сведения о концентрации рабочего раствора для обработки по вирусному режиму, времени экспозиции, нормы расхода дезсредства на 1 кв.м, то есть данное средство не обладает обеззараживающим эффектом в отношении вирусов.
Привлекая ИП Полыгалову Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 г. N 02/7500-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19" (вместе с "МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации") нарушение которых вменяется ИП Полыгаловой Е.А. необходимо: перед открытием ателье проведение генеральной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму (пункт 1); проведение влажной уборки помещений и мест общего пользования (комнаты приема пищи, санузлов) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия (пункт 12).
Указывая на не выполнение ИП Полыгаловой Е.А. пунктов 1, 12 данных Методических рекомендаций, судья районного суда пришел к выводу, что средство бытовой химии "Белизна", которым проводилась уборка не является дезинфицирующим средством вирулицидного действия.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23 января 2020 г. N 02/770-2020-32 "Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами" с целью профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основе анализа отечественного и зарубежного опыта проведения мероприятий по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в дополнение к инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами (письмо Роспотребнадзора от 23 января 2020 г. N 02/770-2020-32), а также других рекомендаций по проведению дезинфекционных мероприятий, сообщает о возможности использования для проведения дезинфекции поверхностей, наряду с рекомендованными ранее средствами, гипохлорита кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору; кроме того, для поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70% (письмо Роспотребнадзора от 27 марта 2020 г. N 02/5225-2020-24 "О проведении дезинфекционных мероприятий").
В судебное заседание краевого суда ИП Полыгаловой Е.А. представлено свидетельство о государственной регистрации N RU.42.21.02.015.Е.000131.12.11 от 01 декабря 2011 г., согласно которому продукция жидкое санитарно-гигиеническое чистящее и дезинфицирующее средство "Белизна" (изготовитель ООО "Фабрика Бытовой Химии БОН") соответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельство государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования.
Согласно этикетке на указанном средстве, в состав средства "Белизна" входит гипохлорит натрия (менее 5%), разрешенный Роспотребнадзором для проведения дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами.
Таким образом, вывод судьи районного суда, основанный на пояснениях должностного лица составившего протокол об административных правонарушениях, о том, что указанное средство не обладает обеззараживающим эффектом в отношении вирусов, с учетом изложенного вызывает неустранимые сомнения и в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуется в пользу ИП Полыгаловой Е.А.
Кроме этого, применение в отношении помещения ИП Полыгаловой Е.А. в котором последней, осуществляется деятельность в области фотографии (ОКВЭД 74.20 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. 14-ст) рекомендаций
Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 г. N 02/7500-2020-24 "О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19" (вместе с МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", обоснованной не является.
Определение должностным лицом помещения, в котором ИП Полыгалова Е.А. осуществляет деятельность в области фотографии, как фотоателье не свидетельствует о том, что оно таковым является. Представленные фотоматериалы данное обстоятельство не подтверждают, соответствующая вывеска отсутствует. При этом указанные рекомендации применяются при осуществлении деятельности по оказанию швейных бытовых услуг в ателье.
Данное обстоятельство также следует из приказа ФМБА России от 30 июня 2020 г. N 182 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения территорий, обслуживаемых ФМБА России", содержащим рекомендации соответствующим предприятиям, деятельность ателье и швейных услуг объединены в отдельную группировку от фотосалонов (пункты 1.7, 1.10).
Относительно нарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении об отсутствии в туалетной комнате дозатора для обработки рук кожным антисептиком, то оно как образующее состав вменяемого правонарушения своего подтверждения не нашел.
Принимая во внимание изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП Полыгаловой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 г. и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Полыгаловой Елены Александровны отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка