Решение Нижегородского областного суда от 22 августа 2018 года №12-565/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-565/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариной Ю.Н. и защитника Авдеева А.И. на постановление Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г. Шарина Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шарина Ю.Н. и защитник Авдеев А.И. просят отменить постановление Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г., как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом первой инстанции установлено, что 21.11.2017 года в 21-00 ч. возле <адрес>, водитель Шарина Ю.Н., управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 744ВТ/52, совершила наезд на пешехода Ерину Н.М., причинив последней лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции установил, что Шарина Ю.Н., управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак Т 744ВТ/52, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода Ерину Н.М., причинив последней лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области от 22.03.2018 года не следует, что Шариной Ю.Н. вменялось нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции в своем постановлении не дал верной правовой оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью постановления Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шариной Ю.Н.- отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Починковский районный суд Нижегородской области.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка