Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-565/2014
Дело №12-565/2014
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Якутск 05 сентября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Аракеляна М.М. – Гайдуков Д.А. (доверенность от 25 июля 2014 года) на постановление мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аракеляна М.М.,
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия), по делу об административном правонарушении, от 17 мая 2014 года Аракелян М.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев и штрафом в размере ___ руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Аракеляна М.М. – Гайдуков Д.А. обратился с жалобой в суд, просит признать данное постановление незаконным и отменить его, так как в административном деле не установлено место совершения административного правонарушения, права и обязанности Аракеляну М.М. не были объяснены, не указано в протоколе место жительства Аракеляна М.М., комиссия по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ Республики Саха (Якутия) считает Акт медицинского освидетельствования Аракеляна М.М. неправомочным.
В судебном заседании представитель Аракеляна М.М. – Гайдуков Д.А. жалобу поддержал полностью, также имеются различия в оригинале и копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить и считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
В судебное заседание не явились надлежаще извещённые Аракелян М.М., должностное лицо, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав объяснение представителя Аракеляна М.М. – Гайдукова Д.А., изучив материалы дела, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ___ 2014 года Аракелян М.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
О том, что водитель Аракелян М.М. 17 мая 2014 года находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также поведение, не соответствующее обстановке, которые перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Аракелян М.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление Аракелян М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Аракелян М.М. согласился.
Заключение о нахождении Аракелян М.М. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Факт совершения Аракелян М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом должностного лица (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, представленная суду экспертиза от ___ 2014 года исх. № ___ Республиканской комиссией по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ Республике Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» судом не принята, кроме того указание в экспертизе о том, что Судом поставлены следующие вопросы материалами дела не подтверждается, так как отсутствует определение суда о назначении данной экспертизы.
Таким образом, действия Аракелян М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Аракелян М.М. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Аракеляна М.М., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: А.А. Луковцев
