Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2014 года №12-565/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 12-565/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 565 07 августа 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Когалыма Качанова А.М. на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехтиева ...
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела, 04.04.2014 года в 10 часов 15 минут в г. Когалыме, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в магазине «Жасмин+» (адрес) был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем Мехтиевым Г.М.о. привлечен к трудовой деятельности в магазине «Жасмин+» (адрес) в качестве разнорабочего 04.04.2014 года гражданин республики ... Т.С., не имеющий разрешения на работу либо патента, тем самым индивидуальный предприниматель Мехтиев Г.М.о. нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании вышеизложенного, в действиях Мехтиева Г.М.о. было усмотрено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Мехтиева Г.М.о. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В своем протесте Качанов А.М. просит постановление судьи отменить, указывает, что при отборе объяснений Мехтиеву Г.М.о. разъяснялись его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации. Также указывает, что в материалах дела имеются доказательства совершения Мехтиевым Г.М.о. административного правонарушения, которые судом были необоснованно оценены как недостаточные для привлечения Мехтиева Г.М.о. к ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, обязан выяснить ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Данные требования закона судьей выполнены не были.
Так согласно постановлению судья пришел к выводу, что кроме протокола об административном правонарушении, судье никаких иных доказательств не предоставлено, однако судьей не решен вопрос о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, в связи с недостаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Кроме того, в соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оставления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, 07.04.2014 года прокурором г.Когалыма было вынесено постановление о возбуждении производства по делу в отношении Мехтиева Г.М.о. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д.2-4), а 11.04.2014 года, старшим инспектором отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г.Коглыме, по этому же факту в отношении того же лица, был составлен протокол об административном правонарушении.
То есть по одному и тому же событию, были возбуждены два производства по делу об административном правонарушении. Судьей данному обстоятельству оценка не дана, а из постановления по делу об административном правонарушении не видно, какое производство по делу было прекращено судьей.
Так же судьей была дана оценка постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Т.С. вынесенного должностным лицом 04.04.2014 года, согласно которому Т.С. был признан виновным по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 14.04.2014 года, и судья не вправе был делать выводы о его законности, поскольку в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это не входит в компетенцию суда первой инстанции.
В связи с изложенным, постановление судьи является не законным и не обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела а порядке ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
протест прокурора г.Когалыма удовлетворить, постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехтиева ... , отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд, иному судье, со стадии подготовки его к рассмотрению, в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка