Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года №12-5651/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 12-5651/2020
"08" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе полицейского ОР ППСП ОП (Лазаревского района) УВД по г. Сочи АМС. на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Дрыгина Романа Васильевича,
установил:
обжалуемым постановлением от 19 сентября 2020 года судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края прекращено производство по делу в отношении гражданина Дрыгина Р.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, полицейский ОР ППСП ОП (Лазаревского района) УВД по г. Сочи АМС просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2020 года, в 07 часов 20 минут, гражданин Дрыгин Р.В., возле круглосуточного магазина "<...>", расположенного по ул<...>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих граждан, кричал, размахивал руками, учинил драку, был агрессивен, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественны порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления полицейским ОР ППСП ОП (Лазаревского района) УВД по г. Сочи АМС 18 сентября 2020 года в отношении гражданина Дрыгина Р.В. протокола об административном правонарушении <...> по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в действиях Дрыгина Р.В. состава административного правонарушения.
Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда необоснованным и преждевременным по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дело об административном правонарушении в отношении Дрыгина Р.В., рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.
Судья районного суда в своем постановлении согласился с доводами Дрыгина Р.В., по которым последний был избит неизвестными мужчинами возле магазина "<...>", в период времени установленным протоколом об административном правонарушении, в связи с чем вина Дрыгина Р.В. в нарушении общественного порядка не установлена в полном объеме. При этом судья исходил из того, что факт совершения мелкого хулиганства лицами, которые якобы избивали в общественном месте Дрыгина Р.В., автоматически не влечет ответственность за нарушение общественного порядка лица, которое участвовало в драке, отбиваясь от нападавших.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения, в силу неполноты исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.Так, данный довод опровергается, объяснениями очевидца ПАБ, который пояснил, что видел как трое неизвестных ему граждан, выражались грубой нецензурной бранью, кричали, размахивали руками, учинили драку.
В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное надлежащей правовой оценки не получило.
Указанный очевидец непосредственно находившийся в указанное время на месте правонарушения в судебное заседание не вызывался и не допрашивался, тогда как его показания имеют важное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Согласно пункту 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку доводы лиц участвующих деле в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и материалами дела не устранены, постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2020 года о прекращении производства по делу в отношении Дрыгина Р.В., не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Указанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2020 года подлежит отмене.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дрыгина Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место - 18 сентября 2020 года.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения Дрыгина Р.В. к административной ответственности начал исчисляться с 18 сентября 2020 года и истек - 19 ноября 2020 года.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Дрыгина Р.В. к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Дрыгина Романа Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка