Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-564/2021

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Наказание признано отбытым.

В жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] ФИО3 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО5 от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области доводы жалобы поддержал, пояснил отсутствие возможности у ФИО3 явиться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение им служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток (в редакции действовавшей в момент правонарушения).

В соответствии со ст. 13 п. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О Полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30 п.п. 3,4 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, [дата] в период времени с 21.30 по 22.15 часов в помещении магазина "Продукты" ИП ФИО3, расположенного по адресу [адрес] при выявлении сотрудниками полиции в рамках материала проверки [номер] факта нарушений требований Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 г. "О введении режима повышенной готовности" и осмотре помещений ФИО3, препятствуя проведению осмотра и документированию данного факта, на повышенных тонах требовал покинуть помещение магазина, вел себя агрессивно, размахивал руками, вмешивался в получение объяснений продавцом магазина ФИО6, диктуя ответы, чем оказывал давление на опрашиваемое лицо, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции и иными документами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудников полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "О Полиции", постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Признавая необоснованными доводы жалобы, следует указать, что позиция защиты непоследовательно менялась в процессе административного производства, и если первоначально ФИО7 указывал в протоколе об отсутствии незаконных действий с его стороны, то впоследствии указывал на незаконность проводимых процедур.

При этом оспариваемые ФИО7 и его защитником процессуальные действия по иному нарушению являлись лишь следствием наличия повода к возбуждению административного дела в смысле статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом вопрос о законности и соблюдения норм процессуального права в ином производстве по делу об административном правонарушении не является предметом непосредственного исследования в данном производстве, а опосредованно проверен судьей первой инстанции, по обстоятельствам, изложенным в решении судьи Нижегородского областного суда от [дата].

Судьей первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства указанные в решении судьи Нижегородского областного суда от [дата], а именно устранены сомнения относительно круга лиц, присутствовавших в момент события правонарушения, исследованы полномочия должностных лиц по вопросу о возможности проверочных мероприятия в магазине.

Устраняя противоречия, изложенные в решении судьи Нижегородского областного суда от [дата], судья первой инстанции провел полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для вменяемого правонарушения.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выраженного в невыполнении требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий направленных на создание препятствий по осуществлению иного административного производства, являются правомерными и согласуются с правовым подходом, изложенным в

Постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 8-АД20-3.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Необходимо отметить, что назначая наказание судья первой инстанции, обеспечивая законность и обоснованность административного преследования, определил, что административный арест является отбытым, а следовательно исполнен.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка