Определение Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года №12-564/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 12-564/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в ИВС УМВД России по г. Владивостоку.
Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления.
Изучив материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 не может быть принят к рассмотрению в связи со следующим.
По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение должна быть подписана лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 того же Кодекса.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана в виде светокопии.
Принимая во внимание, что в отсутствие оригинала жалобы у суда не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения, считаю необходимым, вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения указанного нарушения.
Кроме того, из текста жалобы следует, что ФИО1 одновременно обжалуются несколько постановлений судьи, вынесенных в отдельных производствах, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить без рассмотрения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка