Решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2017 года №12-564/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 12-564/2017
 
г. Нижний Новгород 18 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ермакова А.А. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года ИП Ермаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации трехэтажного общественного здания с пристроем производственного назначения, расположенном по адресу: < адрес> «д» на 90 суток.
ИП Ермаков А.А. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд об изменении постановления судьи районного суда от 26 июня 2017 года, переквалификации действий на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Ермакова А.А. - Беляева М.Э., поддержавшего доводы жалобы, старшего инспектора ОНД и ПР по г. Нижнему Новгороду Б.М.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям части 14 статьи 19.5 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору № 97 от 15 мая 2017 года в период времени с 30 мая по 10 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Ермакова А.А. с целью контроля за выполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 242/1/5 от 14 октября 2016 года.
По результатам проверки установлено, что в здании и помещениях по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Электровозная, д. 7 «д», ИП Ермаковым А.А. в установленный срок (01 апреля 2017 года) пункты 1 - 5 предписания № 242/1/5 от 14 октября 2016 года не выполнены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 127 от 15 июня 2017 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя № 97 от 15 мая 2017 года, актом проверки № 97 от 15 июня 2017 года, заключением заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору № 8 от 15 июня 2017 года, копией предписания № 242/1/5 от 14 октября 2016 года, фотоматериалами, протоколом о временном запрете деятельность № 127/1 от 15 июня 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2017 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности ИП Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия ИП Ермакова А.А. правильно квалифицированы судом по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения являются необоснованными и опровергаются материалами дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом характера выявленного нарушения, представляющего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Административное наказание назначено ИП Ермакову А.А. в соответствии с санкцией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года в отношении ИП Ермакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Ермакова А.А. - без удовлетворения.
Засчитать в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности в трехэтажном общественном здании с пристроем производственного назначения, расположенном по адресу:< адрес>, с 10 часов 00 минут 15 июня 2017 года до 10 часов 22 июня 2017 года.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка