Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 года №12-5636/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 12-5636/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Шевченко Ю.Н.,
установил:
постановлением от 08 ноября 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Шевченко Ю.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением Колкиш К.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Колкиш Н.К., обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой.
Обжалуемым решением от 14 июля 2020 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, жалоба Колкиш К.В. удовлетворена, постановление инспектора Панихидникова А.Г. от 08.11.2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Ю.Н. направлено на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидников А.Г. просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав Колкиш К.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Колкиш Н.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г., изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 03 августа 2019 года в 16:30 часов водитель Шевченко Ю.Н. управляя транспортным средством РЕНО г/н ....... двигался по ....... в сторону ....... и на регулируемом перекрестке с ....... по "зеленому" сигналу светофора допустил наезд на велосипедиста Колкиш Н.К. двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства выехавшего из-за стоящих со встречного направления транспортных средств.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) несовершеннолетнему Колкиш Н.К., согласно заключению эксперта ......., причинен вред здоровью средней тяжести.
03 августа 2019 г. определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Барицким Ю.П. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения требований п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
В ходе проведения административного расследования было осмотрено место совершения административного правонарушения, опрошены водитель Шевченко Ю.Н., законный представитель несовершеннолетнего Колкиш Н.К., назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Колкиш Н.К.
По результатам административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Панихидниковым А.Г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Ю.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Ю.С. инспектор ДПС указал, что проведенным расследованием установлено, что в действиях водителя Шевченко Ю.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В пункте 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Судьей первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что в обжалуемом постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. от 08.11.2019 года и направил дело об административном правонарушении в отношении Шевченко Ю.С. на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Панихидникова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Таран А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка